Решение по делу № 2-409/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-409/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием истца Фролов В.В., представителя истца - адвокат Батягиной Е.Ю., представителя ответчика - Комиссаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролов В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав,

установил:

Фролов В.В.. обратился в суд с иском (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. обратился с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе <адрес> (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов В.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточной продолжительности специального стажа. Специальный стаж работы Фролов В.В. ответчиком по Списку № 2 определен в 3 года 10 месяцев 5 дней при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев для возраста 55 лет, страховой стаж составил 26 лет 03 месяца 27 дней. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов В.В. считает незаконным, поскольку ответчик необоснованно исключил из его специального стажа периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор - 1»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом в колхозе «Большевик».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 г.. Часть 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», а) рабочие - код 290000а - 12531 - изолировщики на термоизоляции. Ответчик, рассмотрев заявление Фролов В.В. по вопросу реализации им пенсионных прав и оценив представленные документы по стажу принял решение не засчитывать спорные периоды работы Фролов В.В. в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» в качестве изолировщика на термоизоляции, так как проверить факт льготной работы Фролов В.В. в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» не представляется возможным, поскольку указанные организации ликвидированы, а в выписке из лицевого счета застрахованного лица Фролов В.В. отсутствует код особых условий труда за указанные периоды. Период работы Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» не включен ни в специальный, ни в страховой стаж, поскольку в лицевом счете застрахованного лица сведения о его работе и уплате страховых взносов за данный период отсутствуют. Также в специальный стаж с тяжелыми условиями труда ответчиком не засчитан период работы Фролов В.В. кузнецом в колхозе «Большевик» в связи с тем, что в настоящее время часть подтверждающих, что истец работал в тяжелых условиях труда документов бывшим работодателем утеряно. Однако, в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Трудовая книжка Фролов В.В. не содержит неточностей, должность, занимаемая Фролов В.В., соответствует Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г., по вопросу льготного пенсионного обеспечения по профессии «кузнец», Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Таким образом, по мнению истца, факт его трудовой деятельности в спорные периоды, не включенными ответчиком в льготный стаж, в должности с тяжелыми условиями труда, подтвержден документально, а именно записью в трудовой книжке, а отказ во включении спорных периодов работы вызван тем, что работодатели истца своевременно не скорректировал индивидуальные сведения в части указания кода особых условий труда. Вина истца в данном случае отсутствует, поскольку он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности по трудовому договору. Обязанность по представлению названных сведений лежит только на работодателе. В спорные периоды Фролов В.В. был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик, поставил истца в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства граждан перед законом, закрепленному в Конституции Российской Федерации. Ограничение прав на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с указанным, истец просил суд:

признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы Фролов В.В.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор - 1»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом в колхозе «Большевик»;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) назначить Фролов В.В. досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж Фролов В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор - 1»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом в колхозе «Большевик» (т. 1 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 119-120, т. 3 л.д. 76-77).

В судебном заседании истец Фролов В.В. иск поддержал. Представитель истца - адвокат Батягина Е.Ю., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила суда, что в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Трудовая книжка истца Фролов В.В. не содержит неточностей. Факт трудовой деятельности истца в спорный период ответчиком не оспорен. Так, в судебном заседании установлено, что Фролов В.В. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1». Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ». Факт трудовой деятельности Фролов В.В. в указанных организациях в течение полного рабочего дня подтверждаются записями в трудовой книжке. показаниями как самого Фролов В.В. который пояснил, что работал в ЗАО «Термокор-1», а также в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» по трудовому договору. Работу выполнял добросовестно, никогда к нему претензий со стороны руководства не было. Его работа заключалась в термоизоляции различных объектов, его бригада работала без выходных и поэтому работу на объекте заканчивали раньше срока, в связи с этим отпуск и выходные дни Фролов В.В. могли составлять целую неделю, вместо двух выходных дней в неделю. Поскольку работал Фролов В.В. в различных регионах страны, то данный график работы был удобен для приезда домой к родным. Для осуществления трудовой деятельности Фролов В.В. выдавались специальные средства защиты, Фролов В.В. также периодически проходил проверку знаний по безопасности труда. В свободное от работы время, находясь по своему месту жительства, Фролов В.В. подрабатывал вместе со своим знакомым в ОГУ «Родниковский Лесхоз» по гражданско-правовому договору об оказании услуг. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период работы в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ») дополнительно, отработав полный рабочий день по трудовому договору с ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ», осуществлял подработку в ЗАО «АКАНТ НТ». Показания Фролов В.В. подтверждает и свидетель ФИО10, который во время работы Фролов В.В. в ЗАО «Термокор-1», а также в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» являлся руководителем его бригады. Фролов В.В. был в непосредственном подчинении у ФИО10, который в свою очередь подтвердил, что Фролов В.В. осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, и часто перерабатывал. Указанный свидетель пояснил, что Фролов В.В. был добросовестным работником, никаких претензий со стороны руководства к Фролов В.В. не было. Также ему известно, что во время работы по трудовому договору с ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» Фролов В.В. осуществлял подработку в ЗАО «АКАНТ НТ», однако работал в указанной организации после работы, то есть, отработав в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» полный рабочий день. Оснований не доверять показаниям Фролов В.В. и свидетеля ФИО10 не имеется. Факт работы Фролов В.В. в ОГУ «Родниковский лесхоз» и ЗАО «АКАНТ НТ» в свободное от работы время, ответчиком не оспорен. При этом, отсутствие сведений об особых условий труда на лицевом счете застрахованного лица не может являться препятствием для назначения работнику пенсии. Обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, и нет вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались. В спорные периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полного рабочего дня, согласно графику работы и срокам сдачи объекта. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Указанные периоды работа Фролов В.В. в ЗАО «Термокор-1» и в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» незаконно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости. Фактически отказ во включении спорного периода работы Фролов В.В. в настоящее время вызван тем, что ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» не скорректировали индивидуальные сведения в части указания кода особых условий труда. Вместе с тем, само по себе отсутствие необходимых сведений в лицевом счете застрахованного лица, не может ущемлять права работника, надлежащим образом выполнявшего свою работу по трудовому договору. Также Фролов В.В. незаконно не включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период его работы в СПК «Большевик» в должности кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным из СПК «Большевик», в том числе справке № от ДД.ММ.ГГГГ Из приложенных к справке копий лицевых счетов видно, что Фролов В.В. в ноябре 1986 года работал в СПК «Большевик» в должности тракториста, с декабря 1986 года по апрель 1987 года - кузнецом. Факт занесения в трудовую книжку Фролов В.В. недостоверных сведений о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кузнеца, является ошибкой сотрудника, осуществившего указанную запись, и является ответственностью работодателя, и нет вины работника в том, что сведения работодателем занесены неверно. Согласно пояснениям Фролов В.В., данным в ходе судебного заседания, он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кузнеца. При этом он занимался ремонтными работами и ремонтировал сельскохозяйственную технику. Работал полный рабочий день, что подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке о привлечении к дисциплинарной ответственности Фролов В.В., нареканий не имел, работал на прессовом станке и молотом. Показания Фролов В.В. подтверждает свидетель Д.А.В., который в спорный период времени работал в СПК «Большевик», знает Фролов В.В. и сам не раз обращался к нему для кузнечных работ при ремонте сельскохозяйственной техники, на которой работал в СПК «Большевик». Также свидетель пояснил, что при совхозе была ремонтная станция, где осуществлялся ремонт сельскохозяйственной техники. ежедневно видел на «планерке» Фролов В.В., которая проходила утром, сразу по приходу на работу, а также видел Фролов В.В. вечером, когда ставил технику в гараж. Представитель истца также обратила внимание на то, что в конце марта 1958 года Верховный Совет СССР принял Закон «О дальнейшем укреплении колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». В соответствии с указанным законом, МТС постепенно реорганизовывались в РТС (ремонтно-технические станции), при этом вся их сельскохозяйственная техника передавалась или продавалась по самым низким ценам в те колхозы или совхозы, на которые она работала, а механизаторы становились колхозниками (при этом сохранялись трудовой стаж и стабильные расценки по заработной плате) и МТС постепенно реорганизовывались в ремонтно-технические станции. Таким образом, по мнению представителя истца, ремонтные мастерские (ремонтно-технические станции) при совхозах и колхозах являются правопреемниками МТС. Сотрудники РТС также имеют право на пенсию на льготных условиях по Списку № 1, утвержденному постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. № 1173, и отказ ответчика от зачета спорного периода работы Фролов В.В. в СПК «Большевик» в качестве кузнеца в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, является незаконным. Расходы по госпошлине истец оставляет за собой (т. 2 л.д. 199-200, т. 3 л.д. 125-128).

В судебном заседании представитель ответчика Комиссарова С.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Еще одним условием для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходных положений в 2019 году ИПК должен быть не менее 16,2. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 г. пользуются изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования (код позиции 2290000а-12531). Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правитель Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлен Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такое же требование содержалось и в ранее действовавшем законодательстве. Так, п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78 Закона РСФСР государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи и особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться выполнение работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Определение и подтверждение полной занятости, не менее 80% рабочего времени работой по конкретной профессии, является прямой обязанностью работодателя, подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Положениями ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1). Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6). Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (ч. 7). Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8). Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.112014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 31, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения. При этом в силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2). Таким образом, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Фролов В.В. обратился в УПФР в Родниковском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, т.е. по достижении возраста 55 лет. Дата его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение № об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы. На основании документов продолжительность специального стажа Фролов В.В. составила 3 года 10 месяцев 5 дней при требуемом специальном стаже для возраста 55 лет не менее 12 лет 6 месяцев. В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом в колхозе «Большевик»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» по следующим основаниям. На основании записей в трудовой книжке Фролов В.В. работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор - 1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ». Справки, уточняющие льготный характер работы в данных организациях Фролов В.В.не представил. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил оказать содействие в их истребовании. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по ЗАО «Термокор-1» и ООО«ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» сданы без указания кода особых условий труда, причем сведения о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют. Управлением были направлены запросы в ГУ - ГУПФР № 8 по г. Москве и Московской области УПФР № 3 (Советский) Чертаново Северное и в ГУ - ГУПФР № 9 по г. Москве и Московской области УПФР № 2 (Тушинский) Южное Тушино (по месту регистрации организаций) с просьбой провести документальные проверки периодов работы Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Термокор-1» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ», а также по документам «наблюдательных» дел организаций, указать, пользовались ли в данных организациях правом на досрочное пенсионное обеспечение изолировщики на термоизоляции. Из ответов, полученных на запросы следует, что проверить факт льготной работы Фролов В.В. в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» не представляется возможным, поскольку указанные организации ликвидированы, на учете как льготные не состояли, «наблюдательные» дела по ним не формировались. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. указал, что документы, подтверждающие льготный характер работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Термокор-1» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» представлять не будет. Таким образом, в распоряжении Управления отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы Фролов В.В. в ЗАО «Термокор-1» и в ООО "ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ». Из записей в трудовой книжке не усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) выполнялась работа, предусмотренная позицией 2290000а-12531 раздела XXVII Списка № 2. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеется информация о работе Фролов В.В. в ОГУ «Родниковский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. одновременно с периодами его работы в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ». Управлением ПФР был направлен запрос в ОГКУ «Вичугское лесничество», в состав которого вошел Родниковский лесхоз, о подтверждении периода работы Фролов В.В. в данной организации и получении заработной платы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № 162 ОГКУ «Вичугское лесничество» сообщает, что Фролов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в ОГУ «Родниковский лесхоз» по договору подряда № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату за январь-май, июль-август, октябрь, декабрь 2006 года и январь-май, октябрь 2007 года. Также в выписке из индивидуального лицевого счета усматривается период работы Фролов В.В. в ЗАО «АКАНТ НТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период совпадает по времени с работой в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ». Исходя из этого, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку занятость не менее 80% рабочего времени на работах с особыми условиями труда документально не подтверждена; организации ликвидированы, в распоряжении Управлений ПФР по г. Москве и Московской области нет наблюдательных дел по данным организациям. В выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда за вышеуказанные периоды работы. Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» не подлежат включению ни в страховой, ни в специальный стаж по причине того, что на лицевом счете застрахованного лица сведения о работе и уплате страховых взносов за данный период отсутствуют. Также на основании записи в трудовой книжке Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кузнецом в колхозе «Большевик». В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ - Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР о 22.08.1956 г. № 1173, разделом XI «Металлообработка», подразделом 2 «Кузнечно - прессовое производство» предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах; кузнецы молотобойцы на ручной ковке; кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах. В соответствии с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02.04.976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 списков производств, цеховых профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» «под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах. В разделе XI «Металлообработка», подразделе 2 «Кузнечно-прессовое производство» в позиции 1110200а-13227 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены кузнецы на молотах и прессах, кузнецы ручной ковки, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах. Таким образом, в трудовой книжке Фролов В.В. указано неполное наименование профессии, имеется запись о наименовании профессии "кузнец" без указания способа обработки, не прослеживается характер выполняемых работ, занятость в течение полного рабочего дня. В соответствии с п. 10 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. В соответствии с п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые, договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим в день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Управлением был направлен запрос в СПК «Большевик» (бывший колхоз «Большевик») с просьбой представить документы, подтверждающие льготный характер работы Фролов В.В. за период его работы в качестве кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии приказов о переводе, увольнении, расчетно-платежных ведомостей, копии документов, подтверждающих наличие в колхозе «Большевик» в 1986-1987 г.г. кузнечно-прессового производства либо кузнечного производства, либо горячепрессового производства, либо документальное подтверждение, что рабочим местом Фролов В.В. являлась МТС, документов, подтверждающих постоянную занятость Фролов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на кузнечных работах). В полученном ответе на запрос (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что Фролов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в колхозе «Большевик» кузнецом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается лицевыми счетами, копии которых приложены к справке. Приказы о переводе на должность кузнеца и об увольнении, расчетно-платежные ведомости не сохранились, копий документов, подтверждающих постоянную занятость Фролов В.В. на кузнечных работах в СПК «Большевик» не имеется, равно как и документов, подтверждающих наличие в колхозе «Большевик» кузнечного производства. В приложенных к справке копиях лицевых счетов усматривается, что Фролов В.В. в ноябре 1986 года значится в них трактористом, с декабря 1986 года по апрель 1987 года - кузнецом. Причем, в апреле 1987 года Фролов В.В. отработано 19 человеко-дней и оплачено 5 дней отпуска. Путем сравнения количества отработанных дней у других работников (30, 26, 24, 27) невозможно определить, какие дни указаны в графе «отработано человеко-дней»: количество дней в месяце, количество смен при 5-ти или 6-ти дневной рабочей неделе. Поэтому, ответчик посчитал возможным, установить дату окончания работы по факту (19+5) - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документального подтверждения занятости Фролов В.В. в течение полного рабочего дня на выполнении кузнечных работ, предусмотренных Списком № 1, в период работы кузнецом в колхозе «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому ответчик не включил данный период работы в стаж Фролов В.В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости (т1 л.д. 52-55).

Дополнительно, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что пенсионное законодательство связывает право отдельных категорий работников на досрочное назначения страховой пенсией по старости с наличием страхового стажа определенной продолжительности. При этом периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом. Условия и порядок подтверждения стажа определены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке, установленным законодательством. Периоды после регистрации в системе ОПС - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Период работы кузнецом в колхозе «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со Списком № 1 от ДД.ММ.ГГГГ правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались кузнецы. Согласно разъяснениям к данному Списку кузнецы в МТС имеют право на пенсию на льготных условиях, если они постоянно заняты на кузнечных работах. Сторона истца основывает свои требования на записях в трудовой книжке и показаниях истца и свидетелей. Трудовая книжка заполняется на основании первичных документов, а следовательно, в случае противоречия первичных документов и трудовой книжки надлежит учитывать сведения, содержащиеся в первичных документах. К таким документам относятся расчетные ведомости, лицевые счета, приказы и т.д. Согласно лицевым счетам (так их поименовала сама организация) Фролов В.В. начал свою работу в должности кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждает и сам работодатель. Кроме этого работодатель указывает, что сведений о наличии МТС не имеется. Свидетель М.Е.В. пояснил, что МТС - это была самостоятельная государственная структура, которая распределяла технику по колхозам, а в составе колхоза, начиная с 70-х годов, стала формироваться ремонтная мастерская. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что истец выполнял работу в спорный период как кузнец МТС (законодатель не предусмотрел колхоз как место работы кузнеца для зачета в специальный стаж, как при изначальном утверждении Списков и разъяснений, так и не утвердил в дальнейшем изменения в Списки в этой части). Управление считает, что нельзя говорить и о тождественности выполняемых истцом работ, тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии. Данный вывод сделан исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Согласно приказам, иным документам, имеющимся в материалах гражданского дела, МТС - большая организация, имеющая большой штат работников и сельскохозяйственной техники (зона обслуживания МТС - колхозы 11 сельсоветов, количество техники - более 60 единиц, не считая инвентаря, инструментария и агрегатов, требующих постоянного технического обслуживания и ремонта). Работники ремонтной мастерской колхоза занимались обслуживанием лишь техники одного колхоза. Таким образом, исходя из характера, специфики, нагрузки и иных показателей сделать вывод о тождественности выполняемых работ в данном случае невозможно. Работодатель указал, что документов, подтверждающих постоянную занятость Фролов В.В. на кузнечных работах, не имеется. Трудовая книжка также не содержит в себе сведений о постоянной занятости истца кузнечными работами в течении полного рабочего дня. Данный параметр относится к параметрам, которые характеризуют выполняемую работу, а характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Кроме этого, свидетель Д.А.В. работал водителем, т.е. его работа носила разъездной характер, а, следовательно, свидетель не мог целый день находиться рядом с истцом и подтвердить его постоянную занятость полный рабочий день кузнечными работами. Кроме этого, истец работал кузнецом в зимний период времени, когда сельскохозяйственные работы не выполняются. Периоды работы Фролов В.В. изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ», приходятся на работу после регистрации в системе ОПС. Сторона истца основывает свои требования на записях в трудовой книжке, показаниях истца, свидетелей, а также судебных решениях по аналогичным делам, где истцами выступали работники тех же организаций, что и у истца. По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета. Неоднократно Верховый Суд Российской Федерации указывал, что в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы, и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из ИЛС Фролов В.В., сведения по спорным периодам сданы работодателями без кода особых условий труда, а следовательно, работодатель не подтверждает занятость истца в спорные периоды на работах с особыми условиями труда. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность предоставляемых сведений. Управление считает, что истцом не представлено допустимых доказательств обратного, а сам факт того, что отсутствуют сведения с кодом особых условий труда по данным персонифицированного учета при наличии записей в трудовой книжке, не являются основанием считать их недостоверными, т.к. внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнения в определенных условиях, в течении полного рабочего дня законом не предусмотрено. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал ОГУ «Родниковский лесхоз». Доводы представителя истца о том, что данная работа осуществлялась в свободное от работы в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» время, Управление считает не достоверным, т.к. это противоречит сведениям, содержащимся в нарядах на выполнение работ и табелях. Количество рабочих дней в месяц в лесхозе превышает количество выходных дней в месяц. Данные сведения противоречат показаниям свидетелей. Таким образом, Управление ставит под сомнение показания свидетелей Г.В.В., Т.В.Н., Е.А.И., ФИО10, которые утверждали, что работали с истцом постоянно в режиме полной рабочей недели. Кроме этого, показания свидетелей, которые поясняли, что работали с истцом не менее 8 часов в день, не являются основанием для утверждения постоянной занятости истца не менее 80% рабочего времени на работах с особыми условиями труда. Предоставление компенсаций (предоставление спецодежды, выдача молока или спецжиров, компенсация к зарплате и т.д.) также не свидетельствует о приобретении работником права на досрочное пенсионное обеспечение. Имеются сведения о периодах работы истца в ЗАО «АКАНТ НТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика считает доводы стороны истца о том, что работа в данной организации производилась в вечернее время после основной работы на условиях гражданско-правового договора не состоятельными, т.к. согласно выписке из лицевого счета в данный период имел место отпуск без сохранения заработной платы. Управление, считает, что оснований для отмены решения не имеется, т.к. оно вынесено является правильным, законным и обоснованным, как нет оснований и для включения в льготный стаж Фролов В.В. спорных периодов и назначения ему досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-131).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия и порядокпенсионногообеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Еще одним условием для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 вышеуказанного Федерального закона, является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходных положений в 2019 году ИПК должен быть не менее 16,2.

В соответствии с положениями частей 2 - 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10 пользуются:

- изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлен оборудования (код позиции 2290000а -12531).

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР о 22.08.1956 г. № 1173, разделом XI «Металлообработка», подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах; кузнецы молотобойцы на ручной ковке; кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах. В соответствии с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 списков производств, цеховых профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» «под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячее прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

В разделе XI «Металлообработка», подразделе 2 «Кузнечно-прессовое производство» в позиции 1110200а-13227 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены кузнецы на молотах и прессах, кузнецы ручной ковки, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правитель Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлен Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такое же требование содержалось и в ранее действовавшем законодательстве. Так, п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78 Закона РСФСР государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи и особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться выполнение работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о назначении пенсии Фролов В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68).

В своем заявлении Фролов В.В. просил, в том числе зачесть в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ». Льготный стаж просил зачесть в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация ремонт зданий, сооружений и других объектов», изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования (код позиции 2290000а -12531).

Также в своем заявлении Фролов В.В. просил зачесть в льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом в колхозе «Большевик». Указанный льготный стаж просил зачесть в соответствии со Списком № 1 от 22.08.1956 г. № 1173 раздел XI «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство» (код позиции 1110200а-13227).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Фролов В.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы. Продолжительность специального стажа Фролов В.В. составила 3 года 10 месяцев 5 дней при требуемом специальном стаже для возраста 55 лет не менее 12 лет 6 месяцев. Продолжительность страхового стажа составляет 26 лет 03 месяца 27 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 65,817 (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно записям в трудовой книжке серии №, Фролов В.В., в том числе работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изолировщиком на термоизоляции в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом в колхозе «Большевик» (т. 1 л.д. 18-23).

Из материалов выплатного дела истца, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), следует, что дата регистрации Фролов В.В. в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-104).

Таким образом, работа истца в ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» изолировщиком на термоизоляции приходятся на период работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Из выписки из индивидуального лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. работал в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» без указания кода особых условий труда. Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что истец работал в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» изолировщиком на термоизоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, 60-66).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ», ОГРН 5077746729286, ИНН 7733606109, место нахождения: 125459, г. Москва, проезд Донелайтиса, д. 38, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения: в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (т. 2 л.д. 147-154).

Из ответа на запрос ответчика, имеющегося в материалах пенсионного дела истца, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, следует, что наблюдательное дело на указанную организацию не открывалось (т.1 л.д. 78-79).

Из ответа на запрос суда, ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы от 16.10.2019 г. № 78555, следует, что документы ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» на хранение в архив не поступали. В составе документов Московской регистрационной палаты переданных на хранение в архив, регистрационные дела указанных организаций не поступали (т. 1 л.д. 237).

Таким образом, установлено, что ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» ликвидировано, документы в архив не были сданы, наблюдательного дела не имеется.

Запись в трудовой книжке свидетельствует лишь о факте работы истца в спорный период в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ», однако не отражает характер его работы в данный период, который (характер работы) не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, письменные доказательства, подтверждающие характер работы истца Фролов В.В., выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» в качестве изолировщика на термоизоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Не добыто таковых и судом. В связи с чем, ответчиком правомерно не были включены: период работы истца Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Фролов В.В., который дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж истца, поскольку сведения об этом периоде в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют..

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеется информация о работе Фролов В.В. в Областном государственном учреждении «Родниковский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в дальнейшем судом были направлены запросы в ОГКУ «Вичугское лесничество», в состав которого вошел Родниковский лесхоз, о подтверждении периода работы Фролов В.В. в данной организации и получении заработной платы. Из ответов ОГКУ «Вичугское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец Фролов В.В. работал в ОГУ «Родниковский лесхоз» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату. В подтверждении этого, представил суду копии наряд-актов на производство работ за 2006 и 2007 годы по указанным договорам подряда. Также в выписке из индивидуального лицевого счета усматривается период работы истца Фролов В.В. в ЗАО «АКАНТ НТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-66, 97-104, 115-159).

Таким образом, периоды работы истца в ОГУ «Родниковское лесничество» и в ООО «АКАНТ НТ» совпадает по времени с его работой в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ», в связи с чем, нельзя утверждать о том, что истец Фролов В.В. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» в качестве изолировщика на термоизоляции выполнял работу постоянно в течение полного рабочего дня.

Из выписки из индивидуального лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. работал в ЗАО «Термокор-1» без указания кода особых условий труда. Вместе с тем, из трудовой книжки истца следует, что истец работал в ЗАО «Термокор-1» изолировщиком на термоизоляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, 60-66).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Термокор-1», ОГРН 1037739654864, ИНН 7726272590, место нахождения: 115035,, г. Москва, ул. Садовническая, д. 20, стр. 4, прекратило свою деятельность 22.06.2015 г., способ прекращения: в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (т. 2 л.д. 175-182).

Из ответа на запрос ответчика, имеющегося в материалах пенсионного дела истца, ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-ПФФ-я-2/14904, следует, что ЗАО «Термокор-1», как льготная в Управлении ФПП ОКЗД на учете не стояла. Наблюдательное дело в отделе формирования пенсионных дел отдельных категорий застрахованных лиц по данной организации не формировалось. Наблюдательное дело по данной организации из других управлений не поступало (т.1 л.д. 75-77).

Из ответа на запрос суда, ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы от 16.10.2019 г. № 78555, следует, что документы ЗАО «Термокор-1» и ООО «ЭНЕРГИЯ СПЕЦСТРОЙ» на хранение в архив не поступали. В составе документов Московской регистрационной палаты переданных на хранение в архив, регистрационные дела указанных организаций не поступали (т. 1 л.д. 237).

Таким образом, установлено, что ЗАО «Термокор-1» ликвидировано, документы в архив не были сданы, наблюдательного дела не имеется.

В материалы дела по запросу суда из Зареченского городского суда Пензенской области, а также из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зареченск Пензенской области, из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) поступили судебные постановления и пенсионные дела в отношении гражданина Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 31-45, 46-78, 80-94, 95-115, т. 3 л.д. 2-40).

Из решения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Т.В.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что иск Т.В.Н. удовлетворен. Суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части и обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области назначить Т.В.Н. досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» (за исключением периодов май, июнь, июль, август, декабрь 1999 года, март 2000 года, февраль и март 2001 года) (т. 2 л.д. 88-93).

Из решения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Г.В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что иск Г.В.В. удовлетворен. Суд признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части и обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области назначить Г.В.В. досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» (за исключением периодов май, июнь, июль, август, декабрь 1999 года, март и с июля по декабрь 2000 года) (т. 2 л.д. 81-87).

Из свидетельских показаний Г.В.В. и Т.В.Н. следует, что они с истцом Фролов В.В. вместе работали в ЗАО «Термокор-1» изолировщиками на термоизоляции. Свидетель Г.В.В. пояснил суду, что в ЗАО «Термокор-1» работал по специальности изолировщик на термоизоляции. Фролов В.В. работал на такой же специальности и на тех же объектах, на которых работал и Г.В.В.. Он с Фролов В.В. работал в паре, поскольку необходимо было работать совместно вдвоем. Их мастер распределял работу, разбивал на пары рабочих, иногда рабочие сами решали, кто с кем будет работать. С Фролов В.В. свидетель Г.В.В. в паре работал периодически, но постоянно в одной бригаде. Их бригада занималась работой по термоизоляции различного рода оборудования, трубопроводов, газопроводов и паропроводов. Работали постоянно в течении полного рабочего дня, с использованием минеральной ваты, в связи с чем им выдавали спецодежду, перчатки, очки, респираторы, им давали молоко за вредность, четыре дня к отпуску, затем стали выплачивали денежную компенсацию. Все изолировщики на термоизоляции проходили обучение, это являлось обязательным для всех работников. Перед работой они расписывались в нарядах. Без удостоверения о том, что они являются квалифицированными работниками, их не допустили бы к работе по термоизоляции. В настоящее время Г.В.В. являетесь получателем страховой пенсии, но когда первоначально обратился в УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявление о назначении льготной пенсии, ему было отказано во включении в его льготный стаж периода работы в ЗАО «Термокор-1» в качестве изолировщика на термоизоляции, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. Суд его иск удовлетворил. Свидетель Г.В.В. также пояснил суду, что он пытался самостоятельно получить в ЗАО «Термокор-1» документы, подтверждающие его работу на данном предприятии во вредных условиях труда. Ездил в г. Москву по юридическому адресу ЗАО «Термокор-1», расположенному на ул. Садовническая, но дома, который указан в юридическом адресе не существует. Также ездил на Варшавское шоссе, где ему сказали фактически находится ЗАО «Термокор-1», но в данную организацию его не пропустила охрана предприятия (протокол судебного заседания от 17-19-27.12.2019 г.).

Свидетель Т.В.Н. пояснил, что он совместно с Фролов В.В. работал в ЗАО «Термокор-1», которое обслуживало все Поволжье. Они занимались теплоизоляцией, работали изолировщиками на термоизоляции. Свидетель работал с Фролов В.В. в одной бригаде. Их работа заключалась в изоляции различных теплопроводов, газопроводов, паропроводов и различного рода оборудования. Сначала они покрывали объект минеральной ватой, затем оцинкованной сталью. Зимой им выдавали утепленные сапоги, ватники, телогрейки, вязанные шапки. Летом - одежду полегче, спец.костюмы. Также выдавали респиратор, перчатки, очки, то есть средства индивидуальной защиты. Они знали о том, что их работа связана с вредными условиями труда и что эта работа будет учтена им при назначении льготной пенсии по списку № 2. За вредность им сначала давали молоко, затем давали денежную компенсацию. Продолжительность их рабочего дня обычно составляла 9-10 час. Весь рабочий день занимались термоизоляцией. Также свидетель Т.В.Н. пояснил, что с Фролов В.В. они работали сначала в Кировской области на заводе по уничтожению химического оружия, затем работали в г. Курске на газокомпрессорной станции. Затем он с Фролов В.В. совместно работал в ЗАО «ХимМаш» и ООО «СпецТехМонтаж», там работали на всех заводах по уничтожению химического оружия. Таким образом, с Фролов В.В. он совместно работал до 2015-2016 года, затем он уволился, а Фролов В.В. еще оставался работать (протокол судебного заседания от 17-19-27.12.2019 г.).

Из решения Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску А.А.И. к ГУ - УПФР в <адрес> о защите пенсионных прав, следует, что суд иск А.А.И. удовлетворил, признал недействительным протокол заседания по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Заречном Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии периодов работы в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периодов без начисления заработной платы (сентябрь, октябрь, ноябрь 1998 года, январь, март, август, декабрь 1999 года, март, апрель, июль 2000 года), обязал ГУ - УПФР в г. Заречном Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы А.А.И. в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периодов без начисления заработной платы (сентябрь, октябрь, ноябрь 1998 года, январь, март, август, декабрь 1999 года, март, апрель, июль 2000 года) (т.1 л.д. 45-48).

Так, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом и судом. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Суд считает, что в данном конкретном случае отказ ответчика, включить в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы в ЗАО «Термокор-1» в качестве изолировщика на термоизоляции, по существу ставит истца в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную деятельность в аналогичные периоды и получающими досрочную страховую пенсию по старости, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Таким образом, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода его работы в ЗАО «Термокор-1» в качестве изолировщика на термоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальном лицевом счете истца за указанный период работы в ЗАО «Термокор-1» отсутствует информация об особых условиях труда, а в трудовой книжке истца начало его работы в ЗАО «Термокор-1» в качестве изолировщика на термоизоляции указано с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, 60-66). Период работы истца в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно включен ответчиком только в общий страховой стаж истца. Также не подлежат включению в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы в ЗАО «Термокор-1» изолировщиком на термоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период работы истца совпадает по времени с работой истца в ОГУ «Родниковское лесничество» по договорам подряда, поскольку нельзя утверждать, что в указанный период истец Фролов В.В. выполнял работу в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» постоянно в течение полного рабочего дня (т. 1 л.д. 97-104, 115-159).

Довод представителя истца о том, что истец Фролов В.В. работал в ОГУ «Родниковское лесничество» по договорам подряда только в выходные от основной работы в ЗАО «Термокор-1» дни, судом не принимается, поскольку он (довод) противоречит материалам настоящего гражданского дела, в частности наряд-актами на производство работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-103, 115-159).

Из трудовой книжки истца также следует, что он работал кузнецом в колхозе «Большевик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, 60-66). Истец просит включить указанный период работы в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии, на основании Списка № 1 от 22.08.1956 г. № 1173 раздел XI «Металлообработка», подраздел 2 «Кузнечно-прессовое производство» (код позиции 1110200а-13227).

Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР о 22.08.1956 г. № 1173, разделом XI «Металлообработка», подразделом 2 «Кузнечно-прессовое производство» предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы, штамповщики на штамповочных молотах, прессах и ковочных машинах; кузнецы молотобойцы на ручной ковке; кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах. В соответствии с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 списков производств, цеховых профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячее прессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства. Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

В разделе XI «Металлообработка», подразделе 2 «Кузнечно-прессовое производство» в позиции 1110200а-13227 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены кузнецы на молотах и прессах, кузнецы ручной ковки, кузнецы-штамповщики, кузнецы-штамповщики на ротационных машинах.

Судом установлено, что документов, подтверждающих льготный характер работы истца Фролов В.В. в качестве кузнеца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Большевик», в материалы дела истцом не представлено, не добыто таковых и судом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в колхозе «Большевик» в период работы истца в качестве кузнеца кузнечного, кузнечно-прессового, горячего прессового производства, а также кузнечно-штампового, кузнечно-котельного и другого кузнечного производства. Также отсутствует документальное подтверждение того, что рабочим местом Фролов В.В. являлась МТС. Доказательств того, что истец Фролов В.В. в спорный период работал кузнецом на молотах и прессах, кузнецом ручной ковки, кузнецом-штамповщиком, кузнецом-штамповщиком на ротационных машинах, в материалах дела также не имеется.

Довод представителя истца о том, что рабочим местом истца Фролов В.В. как кузнеца фактически являлась МТС, судом признается несостоятельной, поскольку противоречит материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, документального подтверждения занятости истца Фролов В.В. в течение полного рабочего дня на выполнении кузнечных работ, предусмотренных Списком № 1, в период работы кузнецом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поэтому ответчик правомерно не включил данный период работы в специальный стаж Фролов В.В., дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, иск Фролов В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, подлежит удовлетворению частично, а именно: в части признания решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж Фролов В.В., дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) включить периоды работы Фролов В.В. в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Фролов В.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фролов В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фролов В.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы Фролов В.В. в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) включить периоды работы Фролов В.В. в качестве изолировщика на термоизоляции в ЗАО «Термокор-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Фролов В.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 13.01.2020 г. Н.С. Капустина

р