Решение по делу № 5-1/2023 (5-3137/2022;) от 12.12.2022

УИД 05RS0029-01-2022-004606-41

№5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Чкалова, 11, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

07.10.2022 в 02:45 при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № FZ 915 Le,fq (JF”) - Махачкала (РФ) - в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади, а именно одной дорожного чемодана черного цвета, помимо вещей личного пользования, обнаружены подлежащие таможенному декларированию таможенному органу ТС, товар: камеры внутреннего наблюдения «HIKVISION» 2.8 mm в бумажных коробках, общее количество камер 64 шт, общий вес – 11,7 кг, перемещенный через таможенную границу ЕАЭС, что превышает нормы ввоза, подлежащий декларированию и недекларированный таможенному органу РФ в установленной письменной форме.

Учитывая превышение нормы ввоза товара, У. Ш.У. не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 84, 104, 105 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание У. Ш.У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС):

- заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 17.11.2022 У. Ш.У. перемещал следующие товар: камеры внутреннего наблюдения «HIKVISION» 2.8 mm в бумажных коробках, общее количество камер 64 шт, общий вес – 11,7 кг.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля У. не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае У. Ш.У., вступив в таможенные правоотношения, должен был не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что им не было сделано.

Вина У. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10801000-2840/2022 от 07.10.2022;

- актом таможенного досмотра от 07.10.2022;

- протоколом об административном правонарушении № 10801000-22840/2022 от 17.11.2022.

В ходе производства по делу, ЭИО №2 (г.Махачкала) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск произведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 12405020/0023109 от 09.10.2022 рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении, по состоянию на 07.10.2022 составила 179 222, 40 руб.

Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что У. Ш.Ую не исполнил требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу о необходимости назначить У. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

У. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

камер внутреннего наблюдения «HIKVISION» 2.8 mm в бумажных коробках, общее количество камер 64 шт, общий вес – 11,7 кг, являющихся предметом административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов