Решение по делу № 1-4/2015 (1-455/2014;) от 05.12.2014

1-4/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          15 января 2015 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимых Худякова А.А., Доронина Д.А.

защитников Задориной И.В., Ефимовой Д.В.

при секретаре Шерстобитовой Н.А.

а также потерпевшем ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-4/2015 в отношении

Худякова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Доронина Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Худяков А.А. и Доронин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые Худяков А.А. и Доронин Д.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение строительных материалов, принадлежащих <данные изъяты> с территории базы <данные изъяты> расположенной на <адрес> при этом
подсудимый Доронин Д.А. должен был перевезти похищенное имущество на арендуемом им автомобиле «Газель», гос. номер <данные изъяты>, и заниматься сбытом похищенного имущества, а подсудимый Худяков А.А. сообщал о возможных датах совершения хищения, обеспечивал въезд Доронина Д.А. на территорию базы и производил погрузку похищенных стройматериалов в кузов автомобиля.

Действуя по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, подсудимые Худяков А.А. и Доронин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитили с территории базы «<данные изъяты>» по <данные изъяты> имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО13 на общую сумму 178 372,18 рубля 18 копеек, а именно: <данные изъяты>.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 178 372 рублей 18 копеек.

Подсудимые Худяков А.А. и Доронин Д.А. вину признали полностью, с предъявленным обвинением с размером похищенного согласны, признали исковые требования в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

    Защитники поддержал ходатайство подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, с иском, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Худякова А.А. и Доронина Д.А. как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личности подсудимых:

Худяков А.А. по месту жительства характеризуется как не работающий, употребляющий спиртные напитки, но жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало (л.д.122), он имеет на <данные изъяты>, один из которых является инвалидом;

Доронин Д.А. по месту жительства характеризуется как вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет случайные заработки, жалоб на его поведение также не было (л.д.134).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства у каждого из подсудимых - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.41, 42),

у подсудимого Доронина Д.А. - возмещение части ущерба,

у подсудимого Худякова А.А. - наличие на <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств у подсудимых не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, не максимальное, в пределах санкции закона.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, а у подсудимого Худякова А.А. - также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Худякову А.А. в соответствие со ст. 49 УК РФ – в виде обязательных работ, подсудимому Доронину Д.А. возможно назначить наказание в соответствие со ст. 46 УК РФ - в виде штрафа, размер штрафа определяет суд с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер видеонаблюдения – следует хранить в деле, стройматериалы, изъятые в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшему ФИО13, согласно постановлению следователя (л.д. 87 т.1).

Исковые требования потерпевшего ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме - 32 289 рублей 58 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб от похищенного необходимо взыскать солидарно, с обоих подсудимых, в соответствие со ст. 1080 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Худякова А.А. и Доронина Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить наказание в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Худякову А.А. в виде 400 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Доронину Д.А. – в виде штрафа двадцать тысяч рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ рассрочить Доронину Д.А. исполнение штрафа в размере 20 000 рублей на четыре месяца, с ежемесячной выплатой по пять тысяч рублей.

Меру пресечения Худякову А.А. и Доронину Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, каждому.

Вещественное доказательство – видеозапись с камер видеонаблюдения –хранить в деле № 1-4/2015.

Взыскать в пользу ФИО13 с Худякова А.А. и Доронина Д.А. солидарно 32 289 (тридцать две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 58 копеек в возмещение материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                         Т.Р.Шмыкова