Решение по делу № 2-2158/2024 от 30.05.2024

дело № 2-2158/2024

УИД № 30RS0004-01-2024-002958-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                       г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Васильеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к Васильеву А.П., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Васильевым А.П. офертно-акцептным способом путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления Васильеву А.П. кредита на сумму 97003,92 рубля с процентной ставкой 15,00 % годовых, сроком пользования кредитом 72 месяца. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 304830 рублей 54 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования задолженности с ответчика на основании договора цессии № №.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений, а по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс»,в результате сделок по переуступке прав требований новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Поскольку Васильевым А.П. обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304830 рублей 54 копейки, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу 97003,92 рубля, из задолженности по просроченным процентам 182927,72 рублей, задолженности по комиссиям 22698,90 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) 2200 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6248,31 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Васильевым А.П. на основании его заявления был заключен кредитный договор № с суммой кредита 97003,92 рубля под 15,00% годовых, сроком на 72 месяца, с уплатой 3312,20 рублей ежемесячно, последний платеж – 3441,22 рубль, с удержанием комиссии за расчетное обслуживание 1,30%. В рамках данного договора открыт счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, графиком платежей и анкетой к заявлению о предоставлении кредита, тарифами, а также общими условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования задолженности с ответчика на основании договора цессии № №

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности Васильева А.П. ООО «Агентство кредитных решений, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева А.П., и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор - ООО «СФО Спутник Финанс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на момент обращения с иском в суд общая задолженность ответчика Васильева А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304830 рублей 54 копейки, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу 97003,92 рубля, задолженности по просроченным процентам 182927,72 рублей, задолженности по комиссиям 22698,90 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) 2200 рублей.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «СФО Спутник Финанс», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 304830 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6248,31 рублей, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Васильеву Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304830,54 рублей, включающую в себя задолженность по просроченному основному долгу 97003,92 рубля задолженность по просроченным процентам 182927,72 рублей, задолженности по комиссиям 22698,90 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) 2200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6248,31 рублей, а всего 311078 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Судья                                                                                   О.П. Вергунова