Решение по делу № 2-620/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                     09 августа 2016 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Т.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Я.А.Н. о взыскании ущерба,

установил:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Я.А.Н. о взыскании ущерба в сумме 95 051,93 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены ученические договора к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых общество обязалось организовать профессиональную подготовку по ультразвуковому контролю через ОАО «<данные изъяты>» и подготовку по механизированному ультразвуковому контролю через НУЦ «<данные изъяты>», а ответчик обязался пройти обучение, и после окончания обучения проработать у работодателя не менее трех лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. Однако ответчик не отработал 3 года с момента прохождения обучения, трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор №) стоимость обучения составила 43 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор № 2) - 10 220 рублей. Кроме того, Обществом оплачены ответчику командировочные расходы за период обучения в сумме 135 204,60 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и 24 317,80 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом фактически отработанного времени возмещению по Договору № 1 подлежит 64 351,66 рублей, по Договору № 2 - 30 700,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии о возмещении ущерба №, №, которые оставлены без ответа.

Представитель истца П.Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Я.А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации посредством почтового отправления и телеграммы, за извещением в организацию связи не явился.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации рабочих и специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по начальной проф.подготовке дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования – 2 человека, начальной проф.подготовке дефектоскописта по ультразвуковому контролю – 2 человека.

Из ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ (к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между сторонами, следует, что Я.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в виде профессиональной подготовки по ультразвуковому контролю в ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 43 000 рублей (п. 1.1-1.4). В соответствии с п. 2.3 работник обязан: пройти профессиональную подготовку дефектоскописта по ультразвуковому контролю, после окончания обучения проработать у работодателя не менее трех лет, возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение (включая командировочные расходы), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, если иное не предусмотрено трудовым договором или данным договором, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или данным договором. Уважительные причины: болезнь или инвалидность ребенка, необходимость ухода за тяжело больным или престарелым членом семьи.

Я.А.Н. был направлен истцом в командировку в <адрес> на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается удостоверением на разъездной характер работ № от ДД.ММ.ГГГГ и служебным заданием. В графе «краткий отчет о выполнении задания» Я.А.Н. собственноручно указано о прохождении профессиональной подготовки по УЗК. Имеется запись, что задание выполнено в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом обучения Я.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за период командировки Я.А.Н. получено в подотчет 135 204,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и НОУДПО «Научно-учебный центр «<данные изъяты>» (далее по тексту «НУЦ «<данные изъяты>») был заключен договор оказания платных образовательных услуг №, по условиям которого «НУЦ «<данные изъяты>» обязался оказать платные образовательные услуги по обучению по очной форме, в том числе сертификации/продлении/ресертификации представителей ООО «<данные изъяты>» по дополнительной профессиональной образовательной программе (повышении квалификации) «Современные приборы и методы контроля и диагностики», по курсу «Механизированный ультразвуковой контроль».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор (к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Я.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в виде профессиональной подготовки через «НУЦ «<данные изъяты>», стоимостью 10 220 рублей (п. 1.1-1.4).

Пунктом 2.3 ученического договора определено, что работник обязан: пройти обучение по программе «механизированный ультразвуковой контроль», после окончания обучения проработать у работодателя не менее трех лет, возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение (включая командировочные расходы), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, если иное не предусмотрено трудовым договором или данным договором, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или данным договором. Уважительные причины: болезнь или инвалидность ребенка, необходимость ухода за тяжело больным или престарелым членом семьи.

Из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.А.Н. находился в командировке <адрес> «НУЦ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе «краткий отчет о выполнении задания» Я.А.Н. собственноручно указано о прохождении обучения, а также имеется запись, что задание выполнено.

Я.А.Н. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по МУЗК, стоимостью 10 220 рублей. «НУЦ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ)

Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата обучения Я.А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету за период командировки Я.А.Н. получено в подотчет 24 317,80 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерии удержать стоимость оплаты за обучение согласно ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная запись и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оправило ответчику претензии о возмещении 64 351,66 рублей за организованное работодателем обучение, с указанием банковских реквизитов для перечисления.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 250 ТК РФ установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований истца, доказательств возврата взыскиваемой денежной суммы, а также ее части, доказательств уважительности расторжения трудового договора по инициативе работника, а также доказательств в подтверждение оснований, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на ответчика.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование отношений, связанных с ученичеством, направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По договору № 1 ответчик проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по договору № 2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, по договору № 1 с момента окончания обучения отработал 21 месяц 5 дней, по договору № 2 – 3 месяца 3 дня.

При таких обстоятельствах по договору № 1 взысканию подлежит 74 251,91 рублей (43 000 + 135 204,60):36х15 (неотработанное число месяцев), по договору № 2 – 31 494,65 рублей ((10 220 + 24 137,80):36х33) однако, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены о взыскании 64 351,66 рублей и 30 700,27 рублей и суд ограничен предъявленными исковыми требования, то взысканию с ответчика подлежит 95 051,93 рублей,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 3 052 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Я.А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение затрат на обучение работника 95 051 (девяносто пять тысяч пятьдесят один) рубль 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 12 августа 2016 года.

Верно

Судья Югорского районного суда                        В.П. Осипенко

Секретарь суда                                    Е.Л.С.