Решение по делу № 33-8073/2014 от 25.08.2014

Судья: Каленский С.В. Дело № 33-8073

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутынина А.Б. к ООО «Архитектор» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Архитектор»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2014 года? которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Архитектор» в пользу Тутынина А.Б. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1328550 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 2000000 руб., неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 5380 руб., расходы на составление доверенности в размере 900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2684915 руб., а всего 8054745 руб.

С ООО «Архитектор» в доход г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 1987,56 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ответчика Смурова А.Д., представителя истца Бобровича П.П., судебная коллегия

установила:

Тутынин А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 15 июля 2012 года между ним и ООО «Архитектор» был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству дома. Срок окончания работ по договору 29 декабря 2012 года. Позже в дополнительном соглашении к договору сторонами был согласован перенос сроков окончания работ на 15 августа 2013 года. Стоимость работ по договору составила 4 258 076 руб. Денежные средства во исполнение условий договора внесены истцом в полном объеме. Работы по договору от 15.07.2012 до настоящего времени ООО «Архитектор» не закончены. Ответчик уклоняется от выполнения работ. Согласно Акту экспертного исследования № 34/50 от 13 марта 2014 года, составленному ФБУ ПЛСЭ МЮ РФ, стоимость выполненных работ и поставленных на объект материалов, предусмотренных условиями договора от 15 июля 2012 года, составляет 2 929 526 руб. При цене договора от 15.07.2012 в 4 258 076 руб. работы ответчиком были выполнены работы на 985 800 руб., строительные материалы поставлены на 1 943 726 руб. Не выполнено работ и не поставлено строительных материалов на 1 328 550 руб. Истец 18 марта 2014 года направил ответчику претензию с требованиями расторгнуть договор от 15.07.2012, вернуть 1 328 550 руб., выплатить неустойку за период просрочки с 16 августа 2013 года в размере 4 258 076 руб. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просил суд расторгнуть Договор № 15-07 от 15.07.2012 между ООО «Архитектор» и Тутыниным А.Б., взыскать с ООО «Архитектор» в пользу Тутынина А.Б. 1 328 550 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 4 258 076 руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 4 258 076 руб. в счет неустойки за нарушение сроков добровольно удовлетворения требований потребителя, 50 000 руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя, 5 380 руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертного исследования, 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Бобрович П.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2012 между Тутыниным А.Б. и ООО «Архитектор» был заключен договор № 15-07 на выполнение подрядных работ по строительству дома в п. Новый. Сметой, согласованной сторонами, определено, что стоимость материалов, необходимых для строительства, составляет 2892276 руб., стоимость работ – 1356800 руб., общая цена договора – 4258076 руб. Срок окончания работ по договору установлен до 29.12.2012. Дополнительным соглашением к договору срок окончания работ перенесен на 26.08.2013.

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведена полная оплата стоимости материалов и работ в размере 4258076 руб.

Ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены.

Согласно акту исследования ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» стоимость выполненных строительных работ и поставленных на объект материалов, предусмотренных условиями договора от 15.07.2012, составляет 2929526 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании причиненных ему в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору убытков в размере 1328550 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанное суждение по делу верным.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на сумму 1328550 руб. подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заключение ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», определившее стоимость выполненных работ по договору в размере 2929526 руб., является недопустимым доказательством по настоящему спору, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.

Акт исследования для определения объемов и стоимости выполненных работ по строительству жилого дома составлен специалистом ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» по заданию истца и представлен последним суду в обоснование заявленных требований. Таким образом, данный акт не является экспертным заключением, в связи с чем на него не распространяются требования ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Между тем, поскольку содержание указанного акта ответчиком не опровергнуто, он обоснованно принят судом в качестве доказательства для расчета суммы причиненных истцу убытков.

Обсуждая ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает их несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика 30.04.2014 была направлена повестка с извещением о времени и месте судебного заседания на 20.05.2014 в 11-00 часов.

Вместе с тем, при определении размера неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору, а также неустойки за неисполнение в установленный срок законных требований потребителя, суд исходил не из стоимости работ по договору в размере 1365800 руб., а из общей цены договора с учетом стоимости материалов в размере 4258076 руб., что не соответствует положениям статьей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу с пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой изменение решения суда в указанной части.

Согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Дополнительным соглашением к договору от 15.07.2012 сторонами согласован срок окончания работ 15.08.2013.

Истцом в связи с невыполнением ООО «Архитектор» работ по договору в полном объеме в адрес последнего 18.03.2014 была направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора, возмещении убытков в сумме 1328550 руб., выплаты неустойки за период просрочки с 16.08.2013 в размере 4258076 руб.

Указанная претензия была получена ООО «Архитектор» 21.03.2014, однако оставлена без ответа.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составил 216 дней (с 16.08.2013 по 21.03.2014). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору равна 8850384 руб. (1365800 руб. (цена работы по договору) х 216 дней х 3%). Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в размере 1365800 руб.

В силу положений статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о расторжении договора и возмещении убытков было предъявлено истцом 21.03.2014, срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек 31.03.2014, таким образом, период просрочки исполнения требований равен 49 дням (с 01.04.2014 по 20.05.2014 (дата вынесения судебного решения)), неустойка за неисполнение в установленный срок законных требований потребителя, подлежащая взысканию с ООО «Архитектор» в пользу Тутынина А.Б., составляет сумму в размере 2007726 руб. (1365800 руб. (цена работы по договору) х 49 дней х 3%), которая в силу указанных выше положений закона снижается судебной коллегией до 1365800 руб.

В связи с изменением размера неустоек, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, изменению подлежит размер штрафа, выплата которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2035265 руб. (1328550 руб. убытки + 1365800 руб. неустойка + 1365800 руб. неустойка + 5000 руб. компенсация морального вреда + 5380 руб. по оплате заключения специалиста : 2).

Также подлежит изменению размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета в порядке статьи 103 ГПК РФ. С ООО «Архитектор» в доход бюджета г. Владивостока подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38903,98 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1365800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1365800 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2035265 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 903,98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: