Решение по делу № 2-260/2021 от 08.02.2021

Копия

Дело № 2-260/2021

77RS0024-02-2020-002162-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково      08 июня 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                  Румянцевой Н.А.

при секретаре                 Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Бардиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Бардиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 34 752 рублей под 44 % годовых сроком до 23 августа 2017 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2020 составила 172 471 рубль 38 копеек.

25.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ИКТ Холдинг» (впоследствии ООО «Финансовый Советник»).

29.10.2019 ООО «Финансовый Советник» уступило права требования по кредитному договору ИП Инюшину К.А.

Истец просил суд взыскать с Бардиной Н.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 172 471 рубля 38 копеек, из которых: 34 752 рубля - основной долг, 15 500 рублей 34 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014, 92 219 рублей 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30.08.2014 по 09.09.2020, 30 000 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга с 30.08.2014 по 10.09.2020, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 34 752 рублей с 10.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 34 752 рублей с 10.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бардина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По делу установлено, что 23 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Бардиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 34 752 рублей под 44 % годовых сроком до 23 августа 2017 года.

Сумма ежемесячного платежа составила 1 549 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 4.1 Условий предусмотрено что банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком согласно действующим на дату заключения договора Тарифам банка, а также по списанию Банком денежных средств с банковского счета на основании банкового ордера на основании платежных требований/инкассовых поручений в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредитному договору составленным по форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврат кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 2.5 Условий предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и /или распоряжений заемщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставляемых заемщиком банку в заявлении-оферте.

Согласно п. 3.1 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что кредитор обязательство по предоставлению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Однако обязательство по возврату кредита заемщиком в установленный срок не исполнено.

25.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ИКТ Холдинг» (впоследствии ООО «Финансовый Советник»).

29.10.2019 ООО «Финансовый Советник» уступило права требования по кредитному договору ИП Инюшину К.А.

18.06.2020 ответчику направлено уведомление об уступке права по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Условие о праве банка уступать, передавать или иным образом отчуждать без согласия заемщика право требования по кредитному договору третьим лицам содержится в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «Русславбанк».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бардиной Н.В. по договору по состоянию на 09.09.2020 составила 172 471 рубль 38 копеек, из которых: 34 752 рубля - основной долг, 15 500 рублей 34 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014, 92 219 рублей 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30.08.2014 по 09.09.2020, 30 000 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга с 30.08.2014 по 09.09.2020.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных кредитором платежей, ответчиком не представлено.

в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая объем неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, за который рассчитана неустойка, компенсационный характер неустойки, несмотря на самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки, в целях обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку основного долга до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов по кредиту и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты и неустойка до дня фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых, а также неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с 10.09.2020 по дату фактического возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 90 ГПК РФ при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей 43 копеек до принятия решения по делу.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 649 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Бардиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бардиной Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 157 471 (ста пятидесяти семи тысяч четырехсот семидесяти одного) рубля 38 (тридцати восьми) копеек, из которых: 34 752 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля - основной долг, 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 34 (тридцать четыре) копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014, 92 219 (девяносто две тысячи двести девятнадцать) рублей 04 (четыре) копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30.08.2014 по 09.09.2020, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей -неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.09.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бардиной Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 44% годовых с 10 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5% в день на остаток основного долга, начиная с 10 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бардиной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 349 (четырех тысяч трехсот сорока девяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий             /подпись/             Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>