Решение по делу № 12-406/2014 от 24.09.2014

Дело №12-406/2014

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2014 года                       г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витман ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Витман М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Витман М.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, действия не могут быть квалифицированы по указанной статье. Действия сотрудников ДПС считает незаконными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Витман М.А в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что 19 мая 2014 года автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, вместе с супругой он находился в гостях, откуда уехал, воспользовавшийся услугой такси «трезвый водитель», на своем автомобиле. Представил суду детализацию звонков.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Витман М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Витман М.А. вместе со своей супругой находился у неё в гостях, где они употребляли спиртное, после 00 часов Витман М.А. вызвал такси с услугой «трезвый водитель», они вместе с женой уехали домой.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ИДПС ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Витман М.А. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Витман М.А. был доставлен в дежурную часть ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Аналогичные показания дал в судебном заседании ИДПС ФИО4

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Витман М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку виновность Витман М.А. доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку, она является близкой знакомой Витман М.А. и данные показания ею даны с целью помочь избежать Витман М.А. административной ответственности за содеянное.

Представленная Витман М.А. детализация оказанных услуг по абонентскому номеру не является доказательством того, что Витман М.А. воспользовался услугой «трезвый водитель». Более того, факт управления Витман М.А. автомобилем «Ниссан Цефиро» подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Витман ФИО6 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья     О.П. Прокопенко-Елина