Решение по делу № 12-36/2017 от 16.06.2017

Дело № 12-36/2017

Решение

19 июля 2017 года                                                                                                      г. Канск                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием представителя заявителя Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края Рыбальченко М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, которым администрация Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 01.06.2017 администрация Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно названному постановлению, 27.04.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» Андреевым Д.А. в отношении юридического лица администрации Сотниковского сельсовета Канского района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно протоколу 02.04.2017 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории сельских поседений администрации Сотниковского сельсовета Канского района выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, а именно:

-на ул. Мира, п. Шахтинский, Канского района отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки в нарушение п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. Наличие загрязнений на проезжей части дороги, в нарушение п. 3.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств",

-на перекрестке ул. Мира-Победы, п. Шахтинский, Канского района отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004,

-на ул. Ленина, п. Шахтинский, Канского района на автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует посадочная площадка в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007,

-на ул. Молодежная, д. Арефьевка, Канского района отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. Отсутствует линия стационарного электрического освещения, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (напротив Арефьевской ООШ, ул. Молодежная, 1). На автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», в нарушение п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует посадочная площадка и освещение в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007,

-на ул. Комсомольская, с. Сотниково, Канского района отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., дублирующий знак 1.23 «Дети» - 1 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 1 шт., в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. На пешеходном переходе отсутствует светофор типа Т-7, в нарушение п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004, и отсутствуют дорожные пешеходные ограждения, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289. Отсутствует искусственная неровность в нарушение п. 6 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». На автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует посадочная площадка и освещение в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007,

-на ул. 30 лет Победы, с. Сотниково, Канского района основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. установлены с нарушениями требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. На проезжей части с асфальтобетонным покрытием отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 (обозначает край проезжей части), 1.5 (прерывистая), 1.6 (линия приближения) в соответствии с требованиями п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в нарушение п. 13 основных положений ПДД РФ, не содержались дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, производство прекратить за малозначительностью и вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» в отношении юридического лица администрации Сотниковского сельсовета в протоколе об административном правонарушении указаны нарушения, которые не относятся к содержанию дорог к сельским поселениям, а также они же и рассмотрены мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе. Кроме того ОГИБДД МО МВД России «Канский» прежде чем выйти в суд для рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении никаких представлений об устранении установленных нарушений в администрацию Сотниковского сельсовета не направляли. За данное административное наказание установлена очень высокая сумма штрафа, которых у администрации нет, и тем самым также лишает этих же денег на устранение нарушений, поскольку должны быть потрачены на штраф. В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» Андреев Д.А. не смог пояснить, что обозначает наличие загрязнений на проезжей части на 02.04.2017 и в чем заключается бездействие главы администрации Сотниковского сельсовета. Между администрацией Сотниковского сельсовета и Канским филиалом №2 ГП «Край ДЭО» заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений, находящихся на территории администрации Канского района.

Муниципальным образованием администрацией Сотниковского сельсовета Канского района составлен план мероприятий с 2015 по 2020 г.г., в соответствии с которым все имеющиеся и обнаруженные нарушения должны быть устранены в этот период, т.е. в течение 5 лет. Данный план был предоставлен и он исполнялся, и продолжает исполняться, выделенные денежные средства из бюджета Канского района тратились по целевому назначению. Муниципальное образование администрация Сотниковского сельсовета является дотационным, собственных денежных средств, доходов не имеет. Бездействия со стороны со стороны юридического лица в судебном заседании не установлено и не указано, приняты все возможные действия по устранению нарушений. Денежные средства, выделяемые администрацией Канского района используются именно на те сферы, в которые они посчитали нужным выделить.

В судебном заседании представитель администрации Сотниковского сельсовета Канского района по доверенности Попик С.В. полностью поддержала жалобу на постановление мирового судьи, по основаниям, указанным в жалобе. Суду пояснила, что бездействия со стороны юридического лица не имеется. Администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно части 7 статьи 3 ФЗ № 257«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Устава Сотниковского сельсовета принятым Сельским Советом депутатов Сотниковского сельсовета Решением №3 от 20.11.1998 года вопросами местного значения сельсовета являются: - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Устава в состав территории сельсовета входят земли населенных пунктов: с. Сотниково, д. Круглово, д. Арефьевка, п. Шахтинский, а также иные земли в границах сельсовета, независимо от форм собственности и целевого назначения.

Обстоятельства совершения юридическим лицом - администрацией Сотниковского сельсовета административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Как установлено мировым судьей, 02.04.2017 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории сельских поселений администрации Сотниковского сельсовета Канского района был установлен факт нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, выразившийся в несоблюдение администрацией Сотниковского сельсовета требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений, а именно: на ул. Мира, п. Шахтинский, Канского района отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, имеется наличие загрязнений на проезжей части дороги, отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. На перекрестке ул. Мира-Победы, п. Шахтинский, Канского района отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу». На ул. Ленина, п. Шахтинский, Канского района на автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», отсутствует посадочная площадка. На ул. Молодежная, д. Арефьевка, Канского района отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует линия стационарного электрического освещения (напротив Арефьевской ООШ, ул. Молодежная, 1), на автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», отсутствует посадочная площадка и освещение. На ул. Комсомольская, с. Сотниково, Канского района отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., дублирующий знак 1.23 «Дети» - 1 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 1 шт., отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, на пешеходном переходе отсутствует светофор типа Т-7 и отсутствуют дорожные пешеходные ограждения, отсутствует искусственная неровность, на автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», отсутствует посадочная площадка и освещение; На ул. 30 лет Победы, с. Сотниково, Канского района основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. установлены с нарушениями требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, на проезжей части с асфальтобетонным покрытием отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 (обозначает край проезжей части), 1.5 (прерывистая), 1.6 (линия приближения) в соответствии с требованиями п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004. Таким образом Администрацией Сотниковского сельсовета не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в нарушение п. 13 основных положений ПДД РФ, дороги не содержались в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами от 02.04.2017.

Вместе с тем, решением Канского районного суда от 23.11.2015 постановлено обязать администрацию Сотниковского сельсовета Канского района:

- перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ «Сотниковская СОШ», по адресу: Канский район, с. Сотниково, ул. Комсомольская установить в количестве двух штук дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», двусторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса» согласно п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 оборудовать тротуары и пешеходные дорожки, посадочную площадку, организовать освещение в соответствии п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007;

- перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ Сотниковский детский сад», по адресу: Канский район с. Сотниково, ул. 30 лет Победы 27 установить в количестве двух штук дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 оборудовать тротуары и пешеходные дорожки;

- перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ «Арефьевская ООШ», по адресу: Канский район д. Арефьевка, ул. Молодежная 1 установить в количестве двух штук дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», двусторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса» согласно п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 оборудовать тротуары и пешеходные дорожки, посадочную площадку, организовать освещение в соответствии с п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007;

- перед участком дороги, проходящим вдоль территории МБОУ «Шахтинская НОШ», по адресу: Канский район п. Шахтинский, ул. Новая 1 установить в количестве двух штук дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» совместно с табличками 8.2.1 «Зона действия», двусторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса» согласно п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 оборудовать тротуары и пешеходные дорожки, посадочную площадку, организовать освещение в соответствии с п.5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Срок исполнения установить шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями Канского районного суда от 15.07.2016 и 05.04.2017 администрации Сотниковского сельсовета предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 24.06.2017.

Соответственно недостатки в эксплуатационном состоянии дороги, установленные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» Андреевым Д.А. в протоколе 02.04.2017, а именно:

- на ул. Молодежная, д. Арефьевка, Канского района отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. Отсутствует линия стационарного электрического освещения, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 (напротив Арефьевской ООШ, ул. Молодежная, 1). На автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», в нарушение п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует посадочная площадка и освещение в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007,

-на ул. Комсомольская, с. Сотниково, Канского района отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт., дублирующий знак 1.23 «Дети» - 1 шт. совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 1 шт., в нарушение п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. На пешеходном переходе отсутствуют дорожные пешеходные ограждения, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289. На автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса» в нарушение 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует посадочная площадка и освещение в нарушение п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007,

-на ул. 30 лет Победы, с. Сотниково, Канского района отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007,

не могут быть положены в основу обвинения в рассматриваемом административном правонарушении.

Однако мировым судьей правильно установлено, что 02.04.2017 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории сельских поселений администрации Сотниковского сельсовета Канского района имел место факт нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, выразившийся в несоблюдение администрацией Сотниковского сельсовета требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений, а именно: на ул. Мира, п. Шахтинский, Канского района отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, имеется наличие загрязнений на проезжей части дороги, отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. На перекрестке ул. Мира-Победы, п. Шахтинский, Канского района отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу». На ул. Ленина, п. Шахтинский, Канского района на автобусной остановке отсутствует двусторонний дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», отсутствует посадочная площадка. На ул. Комсомольская, с. Сотниково, Канского района на пешеходном переходе отсутствует светофор типа Т-7, отсутствуют дорожные пешеходные ограждения, отсутствует искусственная неровность, На ул. 30 лет Победы, с. Сотниково, Канского района основные дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. установлены с нарушениями требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004, на проезжей части с асфальтобетонным покрытием отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 (обозначает край проезжей части), 1.5 (прерывистая), 1.6 (линия приближения) в соответствии с требованиями п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Балансодержателем ул. Мира, ул. Победы, ул. Ленина п. Шахтинский, ул. Молодежная д. Арефьевка, ул. Комсомольская, ул. 30 лет Победы с. Сотниково, на основании Постановления администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края №25-пг от 27 марта 2012 года, является администрация Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 24 КО № 005040;

-актом № 414 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда;

-письменными объяснениями главы администрации Сотниковского сельсовета Канского района от 11.04.2017;

- постановлением администрации Сотниковского сельсовета Канского района № 25-пг от 27.03.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края» и приложением №1 к нему;

- Уставом Сотниковского сельсовета Канского района;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2017;

-проектом организации дорожного движения и обустройства администрации Сотниковского сельсовета Канского района от 2013г.;

- муниципальным контрактом № 64 от 07.11.2016г.;

- муниципальным контрактом №1 от 05.08.2016г. с приложением сметы.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Действия юридического лица - администрации Сотниковского сельсовета правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы представителя администрации в том, что со стороны администрации не было бездействия в выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а нарушения имели место только лишь из-за недостаточного финансирования, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В целом изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых указанные доказательства, произвел их оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль органа местного самоуправления как правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствия, материальное положение юридического лица, характер его уставной деятельности, принцип справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, мировой судья назначил администрации Сотниковского сельсовета Канского района менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 01.06.2017 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года в отношении юридического лица - администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края Рыбальченко М.Н., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                    И.И. Конищева