Решение по делу № 2-1515/2022 от 28.04.2022

2-1515/2022

УИД:04RS0001-01-2022-000481-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Очирову Жаргалу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Очирову Ж.В.о взыскании задолженностиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285120,63 руб.по кредитному договору ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и Очировым Ж.В. К ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №У77-20/0919 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Почта банк» и ООО «ЭОС», перешло право требования по названному кредитному договору.Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Почтабанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица«Почтабанк» не явился, извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик Очиров Ж.В.факт получения кредита подтвердил, пояснил, что задолженность сформировалась в связи с тяжелым материальным положением, прекратил внесение ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, заявил устное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 02.08.2017между ОАО «Почта банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 305292,00 руб. на срок 60 месяцев до 05.08.2022 под 19,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячно 5 числа в период с 05.11.2014 по 05.10.2017 и сумму основного долга, размер ежемесячного платежа, включая основанной долг и проценты, предусмотрен графиком платежей составил 8087,00 руб.

Как следует из кредитного договора, ответчик подтвердил право банка осуществить уступку права требования по кредитному договору ( п.13).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, внесение ежемесячных платежей прекращено ответчиком с 05.03.2018.

16.06.2020 между АО «Почтабанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №У77-20/0919, по условиям которого ОАО «Почтабанк» уступил ООО «ЭОС» право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору к Очирову Ж.В., размер задолженности ответчика на 16.06.2020 составил 323538,18 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из представленных письменных доказательств, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов суд считает установленным и доказанным.

Оснований для вывода о том, что ответчик после заключения вышеназванного договора цессии уведомлен истцом о размере задолженности по состоянию на 16.06.2020 в сумме 323538,18 руб. суд не усматривает. Уведомление о размере задолженности направлено истцом ответчику 16.07.2020 по адресу у...., тогда как по указанному адресу ответчик с 11.03.2019 на регистрации не значится, зарегистрирован по иному адресу.

Обсуждая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 05.04.2018 по 30.04.2018, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться 05 числа каждого месяца путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8087,00руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности истца, периодический платеж в счет уплаты долга не был произведен ответчиком 05.03.2018. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от ответчика перестали поступать, то, по крайней мере, с 05.04.2018кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период 05.03.2018 по 05.04.2018истек 05.04.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 30.04.2021 с ответчика в пользу истца по его заявлению от 22.04.2021 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 02.08.2017 за период с 05.04.2018 по 16.06.2020 в размере 323538,18 руб., судебные расходы – 3217,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 13.01.2022 судебный приказ от 30.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями Очирова Ж.В.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.03.2022 – в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, с учетом заявленного истцом периода задолженности с 05.04.2018 по 16.06.2020, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за период с 05.04.2018 по 30.04.2018 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 30.04.2018 по 16.06.2020 в размере 277033,63 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственнойпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5890,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Очирова Жаргала Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Почта банк » и Очировым Жаргалом Викторовичем, в размере 277033,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5890,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

...

...

...

...