Решение по делу № 33-16419/2022 от 07.10.2022

Судья Ибрагимов И.И.                                       УИД 16RS0036-01-2022-003951-02

дело № 2-1998/2022

№ 33-16419/2022

                                                                                                 учет № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Леденцовой Е.Н., судей Загидуллина И.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сударевой Л.Н., действующей в интересах Сударева Р.И., на решение Альметьевского городского суда РТ от 30 августа 2022г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сударева Руслана Ильдаровича (....) к Хуснуллиной Эльвире Изилевне (....), Сальникову Роману Сергеевичу (....) о признании общим имуществом супругов, определении долей, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании право собственности – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу, выслушав представителя Хуснуллиной Э.И. - Гайнутдинову Ю.А., полагавшую жалобу подлежащей возврату, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Сударев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хуснуллиной Э.И., Сальникову Р.С. о признании общим имуществом супругов, определении долей, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании право собственности. В обоснование искового заявления указано, что Сударев Р.И. является сыном ФИО, умершего <дата> Наследниками ФИО являются его сын Сударев Р.И. и Хуснуллина Э.И. В состав наследственного имущества не вошел автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, который был продан Хуснуллиной Э.И. в марте 2022 г. Спорный автомобиль был приобретен в период совместного брака Хуснуллиной Э.И. и ФИО на имя ответчика, является совместной собственностью супругов и подлежит включению в наследственную массу. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер Прадо общим имуществом супругов Хуснуллиных И.К. и Э.И.; определить ? долю спорного автомобиля за умершим ФИО признать договор купли-продажи спорного автомобиля недействительным, применить последствия недействительности сделки; включить спорный автомобиль в наследственную массу и признать за истцом право собственности в размере ? части спорного транспортного средства.

Протокольным определением от 2 августа 2022 г. в качестве соответчика привлечен Сальников Р.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно требований иска, – Салахутдинов Ф.Ф.

Представитель истца по доверенности Сударева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать недействительным договор купли-продажи от 19 октября 2021 г.

Представители ответчика Хуснуллиной Э.И – Гайнутдинова Ю.А., ответчика Сальникова Р.С. – Галиаскаров И.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Салахутдинов Ф.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Сударева Р.И. просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 1 октября 2019 г.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктами 8, 23, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени Сударева Р.И. подписана представителем Сударевой Л.Н., в материалах дела имеется копия доверенности, выданной на её имя. Однако в материалах дела отсутствует копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Сударевой Л.Н.

В извещении, направленном судом апелляционной инстанции истцовой стороне, была отмечена необходимость предоставления документов о наличии высшего юридического образования представителя.

Сударева Л.Н., подписавшая апелляционную жалобу, в заседание судебной коллегии явилась, пояснила, что высшего юридического образования не имеет, представляет интересы сына Сударева Р.И. по доверенности.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Сударевой Л.Н. отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени истца Сударева Р.И. апелляционной жалобы, поскольку представитель не имеет высшего юридического образования.

При таких данных апелляционная жалоба представителя Сударева Р.И. - Сударевой Л.Н. не соответствует требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 325.1, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционной жалобой Сударевой Л.Н. на решение Альметьевского городского суда РТ от 30 августа 2022г. возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи