Решение по делу № 33-3447/2023 от 01.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-001994-97

судья Власова И.К.

дело поступило 01.09.2023 г.                                                                                   № 33-3447/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 г.                                          г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Тубчинове Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   и.о. Бурятского транспортного прокурора в интересах Галиулиной С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Бурятского транспортного прокурора удовлетворить.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Галиулиной С.В.                       (СНИЛС ...), периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения        представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Дамбиевой Е.Б., прокурора Манданова А.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований),              Бурятский транспортный прокурор, действуя в интересах Галиулиной С.В., просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ... по ... в должности <...> электромашинного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «РЖД», с ... по ... и с ... по ... - в должности <...> электромашинного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш».

В обоснование заявленных требований указано на то, что Бурятской транспортной прокуратурой в ходе проверки по обращению Галиулиной С.В. выявлены нарушения ее пенсионных прав, выразившиеся в отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отдельных периодов работы истца. ... Галиулина С.В. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от ... ... в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

На дату обращения в пенсионный орган продолжительность страхового стажа составила <...> при требуемой продолжительности не менее 20 лет, продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила 3 <...> при требуемой продолжительности не менее 15 лет. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы учтены страхователем без основания льготы.

Истец выполняла работу в особых условиях труда, предоставляющую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 г.                   № 400-ФЗ), согласно которому страховая пенсия по старости назначается женщинам досрочно, если они работали в качестве <...>.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г.    № 31/3-30, машинист крана управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и т.д. Согласно Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной Госгортехнадзором России, мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

По своему характеру работа, выполнявшаяся Галиулиной С.В. в спорные периоды, относится к работе, занятость в которой предоставляет право на льготную пенсию, и соответствует характеристике работ по должности «<...>», предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в связи с чем на дату обращения к ответчику с заявлением ... у Галиулиной С.В. льготный страховой стаж работы составил <...>.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Желдорреммаш».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурор Наумов К.Н. и Галиулина С.В. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Багдуев Р.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель АО «Желдорреммаш» Шивкова Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований и суду пояснила, что Галиулина С.В. в спорные периоды работала в должности, не отвечающей требованиям, предъявляемым к должности «<...>» (пункт 3 часть 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).                 В трудовом договоре, заключенном с истцом, не указаны льготы и компенсации за тяжелые, вредные или опасные условия труда, рабочее место <...> аттестовано с оценкой условий труда – 2, т.е. как допустимые условия труда, которые не предусматривали предоставление работнику каких-либо льгот, компенсаций и право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Прохождение истцом ежегодного медицинского осмотра не подтверждает льготный характер ее работы.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия просит решение суда отменить и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают женщины по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве <...> не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при установлении вредных условий труда согласно аттестации рабочего места. Галиулина С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ... и в индивидуальном лицевом счете Галиулиной С.В. отсутствуют сведения о льготном характере работы в спорные периоды. Страхователем сведения для корректировки спорных периодов не предоставлялись. Трудовая книжка Галиулиной С.В., архивная справка от ... ..., карты аттестации рабочего места сведений о льготном характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не содержат. Таким образом, у пенсионного органа отсутствуют законные основания для включения спорного периода в специальный стаж.

Бурятской транспортной прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Дамбиева Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Манданов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Галиулина С.В. и представитель АО «Желдорреммаш» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.             N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.             N 400-ФЗ).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу части 8 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ     положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г., результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ     "О специальной оценке условий труда".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 2890-O, статьей 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января            2017 г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации) и статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 г. страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и                   2015 годах. Данные законоположения не содержат каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, в зависимости от режима занятости (полной или частичной). Установленная ими обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу равным образом распространяется на всех работодателей, работники которых заняты на работах с особыми условиями труда.

В Определении от 28 февраля 2019 г. N 475-O Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 г. дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января            2017 г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ         "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г., результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г.      N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"), который регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

С 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. действовал Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», который также предусматривал досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста     50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 статьи 27).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правовая норма части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» действовала с 01.01.2013 г. по 01.01.2017 г. и устанавливала для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"    (с 1 января 2015 г. - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 г. дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Из приведенных требований закона следует, что до 31.12.2013 г. лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ, в пункте 3 части 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях», то есть женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, обладают правом на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации их рабочих мест по условиям труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... Галиулина С.В., достигшая ... возраста 50 лет, обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением ответчика от ... ... Галиулиной С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения в пенсионный орган продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, составила <...> при требуемой продолжительности не менее 15 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ включен период работы с ... по ... - в должности <...> электромашинного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ «Желдорреммаш».

Не включены пенсионным органом в льготный стаж работы    Галиулиной С.В. следующие периоды:

с ... по ... - в должности <...> Улан-Удэнского ЛВРЗ ВСЖД;

с ... по ... - в должности <...> электромашинного цеха ЛВРЗ ВСЖД;

с ... по ... - в должности <...> электромашинного цеха ЛВРЗ «Желдорреммарш».

Кроме этого, ответчиком не были включены в льготный стаж периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с ... по ..., ..., ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., а также иной период с    ... по ...

Не согласившись с решением пенсионного органа, Галиулина С.В. обратилась за защитой своих пенсионных прав к Бурятскому транспортному прокурору, которым в результате проведенной по заявлению Галиулиной С.В. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости проверке выявлены нарушения пенсионных прав истца и подан иск в суд.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы Галиулиной С.В. с ... по ... в должности <...> электромашинного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «РЖД», с ... по ... и с ... по ... - в должности <...> электромашинного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш» подлежат включению в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет <...>, что менее требуемых 15 лет, поэтому Галиулина С.В., продолжающая в настоящее время работать в той же должности и на тех же условиях, вправе обратиться в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости при продолжительности специального стажа 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как следует из вышеуказанных норм права в период до 01.01.2013 г. <...> при занятости на работе не менее          80 процентов рабочего времени имели право на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации рабочего места <...> и требований об уплате дополнительных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», которые впервые введены с 01.01.2013 г. статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ          "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Факт работы Галиулиной С.В. у третьего лица <...> электромашинного цеха подтверждается сведениями ее трудовой книжки ... о том, что она с ... работает <...> с присвоением соответствующих разрядов в Улан-Удэнском ЛВРЗ, который ... в связи с приватизацией имущества преобразован в Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Российские железные дороги», а ... истец была уволена и ... принята в порядке перевода на Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» в электромашинный цех <...>.

В материалах дела также имеется копия заключенного ... между ОАО «Желдорреммаш» и Галиулиной С.В. трудового договора о принятии последней на работу в электромашинный цех в качестве <...> и приказ директора Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» от ... ... о принятии истца на работу в порядке перевода из Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «РЖД» в электромашинный цех <...>.

Таким образом, факт трудовой деятельности Галиулиной С.В. в спорные периоды работы <...> в электромашинном цехе Улан-Удэнского ЛВРЗ (впоследствии - Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «РЖД») и Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» <...> подтвержден материалами дела.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР машинист крана (крановщик) управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и т.д.

Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной Госгортехнадзором России, предусмотрено, что мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

Исходя из пункта 1.5 Типовой инструкции по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов ТИ Р М-005-2000, утвержденной Минтрудом РФ 17.03.2000 г., на машиниста возможно воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов: движущиеся машины и механизмы; перемещаемые и складируемые грузы; повышенная запыленность воздуха рабочей зоны; микроклимат; опасное напряжение в электрической цепи; не огражденные движущиеся или вращающиеся элементы оборудования.

Из объяснений истца и представителя АО «Желдорреммаш» в судебном заседании следует, что Улан-Удэнским ЛВРЗ были переданы для производственного процесса ОАО «Желдорреммаш» используемые краны, паспорта на которые представлены суду.

В частности, согласно паспорту крана мостового с регистрационным      № 24996, заводским № 10427 данный кран изготовлен в мае 1967 г. Узловским машзаводом, тип крана – кран мостовой электрический крюковой, грузоподъемность крана – 20/5 т, высота подъема крюка – 9 м, вспомогательного – 12 м, пролет – 22,5 м, вес крана – 30 700 кг, скорость движения крана – 74,6 м/мин;

согласно паспорту крана 20/5С его максимальная грузоподъемность составляет: главный подъем – 20 т, вспомогательный подъем - 5 т, максимальная высота подъема - 8 м, пролет - 21.4 м. скорость главного подъема – 8 м/мин, вспомогательного подъема – 20 м/мин, масса крана в рабочем состоянии – 27,5 т;

согласно паспортам кранов мостовых электрических с регистрационными №№ 24997, 24998 максимальная грузоподъемность кранов – 5 т, максимальная высота подъема – 12 м, пролет кранов - 17 м, скорость передвижения кранов с грузом на крюке – 0,9 м/с (54 м/мин), конструктивная масса кранов – 11,8 т;

согласно паспорту крана мостового электрического общего назначения с регистрационным № 491пм основными характеристиками крана являются его грузоподъемность – 16 т, высота главного подъема – 8 м, пролет крана –      15,3 м; массы испытательных грузов при статических испытаниях – 2 т, при динамических испытаниях – 17,6 т; высота крана от уровня головки рельса – 2,25 м, масса крана – 19,6 т;

согласно паспорту крана мостового электрического общего назначения № 25280 основными характеристиками крана являются его грузоподъемность: главного подъема - 20 т, вспомогательного подъема – 5 т; высота подъема: главного – 9 м, вспомогательного – 12 м; пролет крана – 22,5 м; число ветвей подвеса груза: главного подъема – 2, вспомогательного подъема – 2; массы испытательных грузов при статических испытаниях: главный подъем – 25 т, вспомогательный подъем – 6,25 т, при динамических испытаниях: главный подъем – 22 т, вспомогательный подъем – 5,5 т; высота крана от уровня головки рельса – 1,775 м, масса крана – 23 т;

согласно паспорту крана мостового двухбалочного электрического         № 25423, производства ООО «Завод грузоподъемного оборудования», к основным характеристикам крана отнесены его грузоподъемность - 12,5 т, высота подъема – 10 м, пролет крана – 21,4 м; массы испытательных грузов при статических испытаниях главного подъема – 15,625 т, при динамических испытаниях главного подъема – 13,75 т; скорость главного подъема – 12 м/мин, масса крана - 18,1 т.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждено, что Галиулина С.В. работает <...>, основным назначением которых является подъем и перемещение грузов, для чего они оснащены специальными грузозахватными механизмами и по существу выполняют функции погрузочно-разгрузочных машин в силу их функционального назначения и фактического использования в технологическом процессе, что не оспаривались никем из лиц, участвующих в деле.

Кроме того, Галиулина С.В. занята на работах в качестве <...> при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в течение всего рабочего времени, поскольку из расчетных листков по начислению заработной платы работнику Галиулиной С.В. за рассматриваемый период достоверно следует факт выполнения работы не менее 80 % рабочего времени из расчета нормы рабочего времени и отработанных часов, а также с учетом имеющихся сведений о периодах временной нетрудоспособности работника, нахождения в ежегодных оплачиваемых и дополнительных отпусках, отраженных в указанных бухгалтерских документах.

В решении суда первой инстанции приведены подробные сведения о нормальной продолжительности рабочего времени и количестве отработанных Галиулиной С.В. часов рабочего времени в качестве <...>.

Возражений против указанных сведений никем из участников процесса приведено не было и оснований считать, что работа в качестве <...> не выполнялась в течение полного рабочего дня с учетом характера работ, не имеется, в связи с чем доводы представителя пенсионного органа о том, что у пенсионного органа отсутствуют законные основания для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание приняты быть не могут.

Поскольку материалами дела доказано, что Галиулина С.В. в течение               <...> работала <...>, имеет страховой стаж <...>, при этом выполняла работу не менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, продолжает работать в той же должности и на тех же условиях, то выводы суда о том, что Галиулина С.В. вправе обратиться в пенсионный орган за назначением пенсии, выработав специальный стаж продолжительностью 15 лет, являются правильными.

То обстоятельство, что после регистрации Галиулиной С.В. ... в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не предоставлял сведения об истце, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, с указанием кода льготы, при том, что занимаемая ею должность была предусмотрена законом в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не лишает ее права на включение спорных периодов в специальный стаж.

В этой части судебная коллегия исходит из того, что поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» женщины, работающие в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, имели право на назначение досрочной трудовой пенсии, то работодатели должны были представлять в пенсионный орган сведения об истце и периодах ее деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, с указанием соответствующих сведений, подтверждающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 июля 2023 г.               оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи