Решение по делу № 2-3255/2022 от 29.06.2022

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                               03 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                      Гончаров О.А.

при секретаре                                    Сахаровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барабаш Сергея Сергеевича к Саид Усману Саид Казиму, Ахмаду Шакиб Абдул Сатару о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш С.С. обратился в суд с иском к Саиду Усману Саид Казиму, Ахмаду Шакибу Абдул Сатару о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Барабаш С.С. (Займодавец) иСаид Усман Саид Казим (Заемщик), заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц, поручителем по данному договору выступает Ахмад Шакиб Абдул Сатар на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГмежду Барабаш С.С. (Залогодержатель) и Саид Усман Саид Казим (Залогодатель) заключен договор залога жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, просит суд взыскать в солидарном порядке с Саид Усман Саид Казим, Ахмад Шакиб Абдул Сатар в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393500 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 2 108 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 711 руб., почтовые расходы в размере 848,42 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления о распределении судебных расходов. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 900 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила удовлетворить их и взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направляли.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барабаш С.С. (Займодавец) и Саид Усман Саид Казим (Заемщик), заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Барабаш С.С. (Займодавец), Саид Усман Саид Казим (Заемщик) и Ахмад Шакиб Абдул Сатар (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком всех своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

К договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Барабаш С.С. (Залогодержатель) и Саид Усман Саид Казим (Залогодатель), заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1.1. которого предметом залога является жилое помещение – квартира, с кадастровым номером <адрес>.

В соответствии с п. 2.4.3 договора залога, Залогодержатель имеет права без дополнительного согласования с Залогодателем обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено в полном объеме.

Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Займодавец исполнил надлежащим образом свое обязательство по передаче денежных средств, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате процентов, а также в указанный в договоре срок не возвратил денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт сверки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели расчеты, приняли и не оспаривают сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 4 393 500 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 0 руб.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п. 2.2, 2.3, 2.4 договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 4% в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента фактического возврата ее Займодавцу. Проценты за пользование займом погашаются Заемщиком Займодавцу ежемесячно не позднее 1-ого (первого) числа каждого последующего месяца. Сумма задолженности оговорена сторонами в размере 4 393 500 руб. (п. 4.1 акта сверки).

В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению Займодавцу процентов за пользование займом, стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 4% до 6% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 6% в месяц начисляются с момента получения Заемщиком суммы займа до момента фактического возврата ее Займодавцу. Отсчет даты уплаты процентов установили с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 4 393 500 руб. (п. 4.2 акта сверки).

В случае несвоевременного или неполного погашения суммы займа и процентов за пользование займом в срок действия настоящего Договора, проценты за пользования займом в размере 6% в месяц начисляются на сумму основного долга до момента фактического получения Займодавцем денежных средств за пределами срока действия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Акта сверки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 акта сверки).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саид Усмана Саид Казима направлена досудебная претензия, о получении которой свидетельствует подпись последнего от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признание долга.

В ответ на претензию в адрес Барабаш С.С. от СаидУсмана Саид Казима поступило письмо с просьбой отложить обращение в суд с иском и дать время для исполнения обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков повторно была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на претензию в адрес Барабаш С.С. от Саид Усмана Саид Казима ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, согласно которому последний требования, изложенные в претензии, признает, однако, просит рассмотреть вопрос о снижении процентной ставки, при этом обязуется вносить оплату в размере 150 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждого 15 – 20 числа месяца.

По утверждению истца, платежи в счет погашения задолженности за весь период действия договора займа не поступали, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованный сторонами срок, ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, с Саид Усмана Саид Казима, Ахмад Шакиба Абдул Сатара в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393 500 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 108 880 руб., из расчета 4 393 500 руб. (размер основного долга) * 6% (с учетом нарушения обязательств по погашению процентов за пользование займом) 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан арифметически верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 г.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков о взыскании неустойки в заявленном объеме, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позднее либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение обязательств Саид Усман Саид Казимпо указанному договору займа обеспечивалось залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно, жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером <адрес>

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4. договора залога, на момент заключения настоящего договора, стороны определили оценочную стоимость предмета залога в размере 2 900 000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, наличие оснований для взыскания задолженности по договору займа, требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, а именно, жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена обозначенного имущества, находящегося в залоге, определяется судом в размере согласованном сторонами в указанном договоре о залоге недвижимого имущества в размере 2 900 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской, федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 711 руб., а также почтовые расходы по отправке досудебных претензий в размере 423,74 руб. и по отправке копии иска в размере 424,68 руб., которые, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабараш С.С. (Заказчик) и ИП Рачковым И.В. (Исполнитель), предметом которого является подача и полное юридическое сопровождение в суде первой инстанции иска Барабаш С.С. кСаидУсман Саид Казим, Ахмад Шакиб Абдул Сатар о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. названного договора, цена услуг Исполнителя составляет 15 000 руб.Оплата услуг по Договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на выполнение работ третьим лицом – Кутыревой О.А. (на основании п. 3.2.3. договора).

Так, Кутыревой О.А. в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: устная консультация, составление досудебной претензии, ее направление лицам, участвующим в деле, составление иска, направление иска лицам, участвующим в деле, подача иска в суд, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подача его в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку искового заявления, суд считает подлежащими взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабаш Сергея Сергеевича к Саид Усману Саид Казиму, Ахмаду Шакиб Абдул Сатару о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Саид Усмана Саид Казима, Ахмад Шакиба Абдул Сатара в пользу Барабаш Сергея Сергеевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 108 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 711 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 848 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ- жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 900 000 рублей.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022.