Решение по делу № 2-1308/2023 от 09.11.2023

Дело №2-1308

УИД: 05RS0006-01-2023-001397-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 29 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» по доверенности Сердюкова А.В. к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «ВСК» по доверенности Сердюков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бутирову Р.Т. о взыскании суммы убытков в размере 575 294,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 952,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2022г. на 77 км. а/д Волгоград -Каменск-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Scania G400LA4X2HNA с г/н №, владельцем которого являлось ПАО Лизинговая компания «Европлан», под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Volvo с г/н № под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан Бутиров Р.Т., который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство Scania № с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №С5S14221 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 575 294, 92 руб.

Истец – САО «ВСК», извещенный судом, надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с ч.1 и п.1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022г., на 77 км. а/д Волгоград – Каменск - <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Scania № с г/н №, владельцем которого являлось ПАО Лизинговая компания «Европлан», под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Volvo с г/н № под управлением водителя ФИО2.

Виновником ДТП признан Бутиров Р.Т. который нарушил ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Бутирова Р.Т. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Транспортное средство Scania № с г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №

Потерпевшим в данном ДТП является ПАО Лизинговая компания «Европлан», имуществу которого был причинен вред.

Далее, из представленного истцом платежного поручения № от 02.06.2022г. усматривается, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед страхователем и перечислило ему сумму страхового возмещения в размере 575 294,92 рублей на основании страхового акта № по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец возместил фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтвержден документально и не вызывает спора.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, к нему перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.

В этой связи требования истца о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 575 294,92 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № от 13.10.2023г. истом за обращение в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 8 952,95 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытка в размере 575 294 (пятьсот семьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 92 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 8952 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 95 копеек, а всего взыскать 584 247 (пятьсот восемьдесят четыре тысяч двести сорок семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.О.Омаров