Решение по делу № 33-1257/2014 (33-17101/2013;) от 27.12.2013

Судья Сахапова Л.Н. дело № 33-1257/2014

учет № 19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Краюхина С.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Выселить Краюхина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Краюхина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить Краюхину Г.М., Мифтахову Г.М., Маулекаева М.А. в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

f3

Взыскать с Краюхина С.В. в пользу Краюхиной Г.М. в возврат госпошлины 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Краюхиной Г.М. – Репину Н.А., возражавшую относительно доводов жалобы, прокурора отдела Прокуратуры РТ Габдуллину А.Р., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краюхина Г.М., Мифтахова Г.М., Маулекаева М.А. обратились в суд с иском к Краюхину С.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, о вселении.

Требования мотивированы тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности после принятия наследства принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ <адрес>. Брак между Краюхиной Г.М. и Краюхиным С.В. расторгнут 04 февраля 2011 года. С момента расторжения брака между ними семейные отношения отсутствуют, Краюхин С.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Однако в настоящее время в данной квартире он зарегистрирован и проживает. 20 августа 2013 года в адрес Краюхина С.В. было направлено требование, в котором собственники просили его в срок, не позднее 7 дней, освободить жилое помещение. Однако, в установленный срок он жилое помещение не освободил, с учета не снялся, ключи от квартиры не передал. Также он не пускает истцов в жилое помещение, ключей от квартиры у них нет.

Краюхина Г.М., Мифтахова Г.М., Маулекаева М.А. просили выселить Краюхина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, вселить их в спорное жилое помещение.

Представитель Краюхиной Г.М. – Зиннатзянов С.Т. в суде иск поддержал.

Мифтахова Г.М. в суд не явилась.

Маулекаев М.А. в суд не явился.

Краюхин С.В. в суд не явился.

Представитель Краюхина С.В. – Экгард В.Ю. в суде иск не признал.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по РТ в суд не явился.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ в суд не явился.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус Рустамханова А.Р. в суд не явилась.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Краюхин С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе указывается, что истцы злоупотребляют правом, в квартире не нуждаются, попыток вселения не предпринимали, замков он не менял, истцы имеют постоянные места жительства.

Маулекаева М.А., Мифтахова Г.М., Краюхина Г.М., Краюхин С.В., представители УФМС по РТ, Управления Росреестра по РТ, нотариус Рустамханова А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 09 июля 2007 года ФИО1 приобрела у Шавалиева А.Н., Шаваливой Б.А. квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

15 октября 2007 года произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 октября 2007 года. В указанной квартире с 12 декабря 2007 года зарегистрирован и проживает ответчик Краюхин С.В.

Брак между Краюхиной Г.М. и Краюхиным С.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Нижнекамского района и г. Нижнекамска 17 января 2011 года.

30 декабря 2012 года собственник указанного жилого помещения ФИО1 умерла.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками, принявшими наследство в виде долей в праве на спорную квартиру являются истцы по делу - Маулекаев М.А., Краюхина Г.М., Мифтахова Г.М. Их право собственности зарегистрировано в органах Росреестра по РТ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, проживание ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права на владение, пользование, распоряжение имуществом, поэтому иск подлежит удовлетворению.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Краюхин С.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Краюхиной Г.М. Брак между ними расторгнут до смерти прежнего собственника спорной квартиры - ФИО1

Истцами 20 августа 2013 года в адрес ответчика направлено предложение освободить спорную квартиру. Ответчик Краюхин С.В. квартиру не освободил, чинит препятствия истцам в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, поскольку прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения право пользования данным жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, Краюхин С.В. препятствует истцам в пользовании их собственностью, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Краюхина С.В. о том, что истцы злоупотребляют правом, в квартире не нуждаются, попыток вселения не предпринимали, замков он не менял, истцы имеют постоянные места жительства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Действующее законодательство не связывает реализацию права собственника жилого помещения пользоваться этим помещением в зависимость от места проживания или наличия в собственности иного жилого помещения.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Краюхина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: