Решение по делу № 33-1344/2015 от 14.05.2015

Судья Ионова О.Н.                     Дело №33-1344/2015

Докладчик Стариннова Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе Ювкина В.А. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Ювкин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2014 года, указав, что о судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к нему о взыскании суммы долга ему не было известно, и копию постановленного по делу решения он не получал, в связи с чем был лишен возможности его обжалования. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.150-151).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 года заявление Ювкина В.А. оставлено без удовлетворения (л.д.239-241).

В частной жалобе Ювкин В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д.10-12).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2011 года № 1788-О-О указал, что приведенная правовая норма направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2014 года исковые требования Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»к Ювкину В.А.о взыскании суммы долга удовлетворены, постановлено взыскать с Ювкина В.А. в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.132-133-140, т.1).

Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, назначенного на 27 октября 2014 года Ювкин В.А. извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а именно: <адрес>, откуда судебная повестка была возвращена с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.103, 104).

Копия постановленного по делу судебного решения также направлялась судом ответчику по указанному адресу и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.144-149).

Апелляционная жалоба Ювкина В.А.на вышеуказанное судебное решение, в которой он указал свое фактическое место жительства по адресу <адрес>, поступила в суд 16 марта 2015 года (л.д.152-154).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Ювкиным В.А. суду не представлено.

Судебная коллегия, учитывая, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщил суду о фактическом месте жительства, а с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обратился по истечении 4 месяцев с момента вынесения решения, и принимая во внимание, что судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела, и копия судебного решения также была направлена в адрес Ювкина В.А. в установленный законом срок, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что бездействие со стороны Ювкина В.А. по получению судебного извещения и копии судебного решения свидетельствует о нарушении им обязанности, установленной частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении соответствующего вопроса в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в определении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены, как о том содержится просьба в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ювкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи     Т.А. Елина

Е.Г. Козина