Решение по делу № 2-783/2024 от 14.05.2024

Производство № 2-783/2024

УИД 50RS0035-01-2024-002441-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ткаченко Андрею Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

становил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Ткаченко А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ткаченко А.В. и находившегося под его управлением, а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Ткаченко А.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Игносстрах», при этом ответчик не обеспечил включение в договор ОСАГО себя в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился в заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 227 800 рублей.

По указанным доводам, истец взыскать с Ткаченко А.В. в свою пользу в порядке регресса 227 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и владелец транспортного средства Аlfa Romeo Brera Слепнёв Н.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», третье лицо Слепнёв Н.В. надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование» (пункт 2 статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ткаченко А.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Слепнёв Н.В.

Из материала, представленного УМВД России по городскому округу Домодедово следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ткаченко А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при парковке на парковочное место при движении задним ходом, в темное время суток, не заметив стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на него.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе письменными объяснениями Ткаченко А.В. и Слепнёва Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 90-97).

В результате данного ДТП, произошедшего из-за нарушений Правил дорожного Российской Федерации, Ткаченко А.В. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Слепнёву Н.В.

Таким образом, суд установил, что виновником произошедшего ДТП является ответчик Ткаченко А.В.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежало Ткаченко А.А. и было застраховано в СПАО «Ингосстарх» по электронному полису № ХХХ № (л.д. 6, 8, 19).

Водитель Ткаченко А.В. в указанный договор обязательного страхования не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Слепнёва Н.В. была застрахована по полису ОСАГО №ТТТ № в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 19, 78, 79).

В связи с тем, что в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения, Слепнёв Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства Слепнёва Н.В., данное ДТП признано страховым случаем, и на основании соглашения о выплате страхового возмещения Слепнёву Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 227 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по убытку № (л.д. 15-23).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений радела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности предоставить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик не представил тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательства выбытия из его законного пользования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП.

В данном случае, сам факт не привлечения водителя Ткаченко А.В. к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Стороной ответчика таких доказательств суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом, следует отметить, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленной вины ответчика в совершении данного ДТП, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку гражданская ответственность Ткаченко А.В. на момент ДТП не была застрахована, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и не предпринял необходимые меры, направленные на проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения прав и охраняемых законом интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 5478 рублей (л.д. 25), которая исчислена исходя из суммы заявленных требований, которые удовлетворены судом в полном объеме, соответственно сумма оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком Ткаченко А.В. в пользу истца.

Руководствуясь 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Андрея Васильевича, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 227 800 (двести двадцать семь тысяч восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   С.А. Федорчук