Решение по делу № 5-379/2021 от 17.05.2021

5-379/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года                                                                              г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Поповой Е.А., <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП «ФИО5», продавец гр. Попова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без уведомления и разрешения ИП «ФИО5» осуществляла продажу и воспроизведение спортивных вещей, а именно: 1) мужской спортивный костюм темно-серого цвета, маркированный товарным знаком «Adidas» 1 шт., 2) мужской спортивный костюм темно-синего цвета, маркированный товарным знаком «Adidas» 1 шт., 3) мужская ветровка черного цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» 1 шт., 4) мужская спортивная мастерка серого цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» 1 шт., 5) мужская футболка бордового цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» 1 шт., 6) шапка темно-синего цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» 1 шт., 7) шапка серого цвета, маркированная товарным знаком «Adidas» 1 шт. с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака, а именно, товарных знаков компании «Адидас АГ» №№, №, №, №, №, №, правообладателем товарных знаков является компания «AdidasAG» Ади-Дасслер Платц, <адрес>, согласно информационному письму законного представителя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым компании «AdidasAG» ущерб на сумму 32 638 рублей 72 копеек.

Гр-ка Попова, инспектор направления по ИАЗ ОМВД России по Кяхтинскому району Тугульдурова Т.Д., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.10 КРФоАП производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3 данной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.1 ст.1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Исследовав материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях гр. Поповой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Поповой подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Поповой по факту совершения правонарушения, рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарный знак «адидас» на территории РФ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договором аренды нежилого помещения, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и Поповой Е.А.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КРФоАП, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной, ее материальное положение (имеет постоянный источник дохода), а равно то, что Попова сообщила в ходе административного расследования об обстоятельствах приобретения товара, изначально не отрицала своей причастности к совершению правонарушения и виновности, суд приходит к выводу о назначении Поповой наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. При этом учитывая приведенные обстоятельства как исключительные в смысле ч. 2.2. ст. 4.1 КРФоАП, суд считает возможным назначить Поповой штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

    Конфисковать товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КРФоАП постановление направляется судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                            И.А. Тараева