Решение по делу № 1-311/2023 от 02.05.2023

УИД 11RS0005-01-2023-002859-18

дело № 1-311/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      16 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой Ю.О.

подсудимого Солтанова А.А. оглы, его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Солтанова А.А. о, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...............

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Солтанов А.А. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

03.03.2023 Солтанов А.А. оглы находясь на территории г. Ухты Республики Коми используя найденную им банковскую карту ПАО «...............» № .... с номером банковского счета № ...., открытого на имя Г.Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, осуществив в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 12 минут 03.03.2023 оплату товаров путем проведения операций по терминалу бесконтактной оплаты в магазине «...............» по адресу: ...., на сумму 339 рублей, в магазине «...............» по адресу: .... на суммы 517 рублей, 403,88 рубля, 478 рублей.

Таким образом, Солтанов А.А. оглы тайно похитил с банковского счета № .... банковской карты ПАО «...............» № ...., открытой на имя Г.Е.В.. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 737,88 рублей, причинив ей материальный ущерб.

В судебном заседании Солтанов А.А. оглы вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Солтанова А.А.оглы, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 28-30) и обвиняемого (л.д. 74-76) установлено, что 03.03.2023 около 18 часов он при входе в магазин «...............» на .... подобрал чужую банковскую карту ПАО «...............». В магазине «...............» при помощи этой банковской карты он он оплатил вино стоимостью 398 рублей, затем направился в магазин «...............», где также расплатился за выбранный товар, а именно две бутылки вина, коньяк, яблочный сок, найденной им банковской картой. При этом в магазине «...............» он трижды оплачивал покупки, чтобы сумма, не превышала 1000 рублей, без ввода пин кода. Всю купленную алкогольную продукцию он выпил сам, карту выбросил в мусорный контейнер. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность записи его показаний в протоколах допроса, заявил о раскаянии.

06.03.2023 Солтанов А.А. оглы обратился с заявлением о совершенном преступлении, из которого следует, что 03.03.2023 в вечернее время он пошел в магазин «...............», где при входе нашел карту ПАО «...............», с помощью которой совершал покупки в магазине «...............» и «...............», вину признает, раскаивается (л.д. 21). Солтанов А.А. оглы подтвердил, добровольность написания заявления.

Следователем, с участием подозреваемого Солтанова А.А. оглы и его защитника, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «...............» и «...............», в ходе просмотра Солтанов А.А. оглы узнал себя, как лицо, совершавшее покупки. Также были осмотрены кассовые чеки магазина «...............» в количестве 6 штук, согласно которым 03.03.2023 в 18:09, в 18:11 и в 18:12 совершены покупки на сумму 517 рублей, 403,88 рубля и 478 рублей соответственно (протокол осмотра предметов от 11.04.2023 на л.д. 47-52).

Помимо признательных показаний подсудимого Солтанова А.А. оглы его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Е.В. (л.д. 43-45) установлено, что у нее была банковская карта ПАО «...............», на которую поступает пенсия, у неё подключена услуга мобильный банк. 03.03.2023 около 18 часов она в магазине «...............» по ...., оплатила товар на сумму 278 рублей банковской картой ПАО «...............», карту убрала в карман пуховика на рукаве и вышла из магазина. Через минут пять ей пришло смс-сообщение о том, что в магазине «...............» произведена оплата товара её банковской картой на суму 339 рублей в 18:03, после пришли смс-сообщения о том что по её банковской карте произведены покупки товаров в магазине «...............» в 18:09 на сумму 517 рублей, в 18:11 на сумму 403,88 рубля, в 18:12 на сумму 478 рублей. Данные покупки она не совершала, проверила карманы куртки, и обнаружила отсутствие банковских карт «...............» и «...............». Со счета её банковской карты «...............» похищены денежные средства в сумме 1 737,88 рублей, ущерб для неё не является значительным. 08.03.2023 ей позвонил молодой человек, который представился А.А. о, сказав что это он нашел её банковскую карту с помощью которой, расплачивался в магазинах. Он извинился и сообщил, что возместит ущерб.

Показания потерпевшей Г.Е.В. подтверждаются её заявлением от 03.03.2023 (л.д. 4), а также карточкой обращения в полицию (л.д. 3)

В ходе осмотра следователем выписки из ПАО «...............» за период с 01.03.2023 по 06.03.2023 по банковскому счету № .... банковской карты № .... открытой на имя Г.Е.В. установлено, что 03.03.2023 по карте были осуществлены операции по оплате товаров: в 18:03 на сумму 339 рублей в магазине «...............», в 18:09 на сумму 517 рублей в магазине «Светофор», в 18:11 на сумму 403,88 рубля в магазине «...............», в 18:12 на сумму 478 рублей в магазине «...............» (протокол осмотра предметов от 12.04.2023 на л.д. 61-64). Указанные сведения согласуются с осмотренными следователем чеками, изъятыми в магазине «...............».

Копией кассового чека ( л.д. 102), распиской потерпевшей( л.д 103) и скриншотом с экрана телефона потерпевшей о получении перевода(л.д. 106), подтверждается возмещение потерпевшей ущерба в сумме 2000 рублей.

Государственным обвинителем поддержана квалификация и объем предъявленного подсудимому обвинения, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Расширения круга доказательств не требуется. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Солтанов А.А. оглы, используя ранее найденную им банковскую карту потерпевшей Г.Е.В. тайно, с корыстным умыслом похитил с банковского счета последней чужое, то есть не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания Солтанова А.А. оглы, который признал себя виновным в совершении хищения, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Г.Е.В., приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Г.Е.В. были похищены именно с банковского счета № .... открытого на имя Г.Е.В. в ПАО «...............». При этом подсудимый действовал тайно, не сообщая сотрудникам торговых организаций о том, что денежные средства на счету банковской карты ему не принадлежат он понимал, что не имеет права распоряжаться денежными средствами на счету карты, поскольку они являются для него чужим имуществом, преступление было им окончено, т.к. подсудимый распорядился денежными средствами, по своему усмотрению.

Подсудимый Солтанов А.А. оглы в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Солтанова А.А. оглы вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Солтанова А.А. о доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Солтанов А.А. оглы ...............

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание виновного обстоятельствами – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку правоохранительным органам не были известны все обстоятельства и достоверная причастность Солтанова А.А. оглы к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний на всем протяжении предварительного следствия, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Солтанова А.А. оглы в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного Солтановым А.А. оглы преступления, относящегося к тяжким, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни его семьи.

С учетом удовлетворительной характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно то, что Солтанов А.А. оглы в ходе предварительного расследования признавал себя виновным, добровольно, в полном объеме возместил причиненный его действиями потерпевшей ущерб, извинился перед потерпевшей, и далее до рассмотрения дела в суде ничего противоправного не совершал, заявил суду о своем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Солтанову А.А. оглы наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, нет.

Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены в силу закона.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солтанова А.А. о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000(десять) тысяч рублей.

Штраф уплачивать по реквизитам: ...............

Меру пресечения Солтанову А.А. оглы на апелляционный период оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий                    С.А.Новоселова