Решение по делу № 2-4552/2024 от 26.03.2024

    Копия

    16RS0051-01-2024-006522-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2024 года                            Дело 2-4552/2024

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Биктагировой Т.А.,

представителя ответчика Козлова Ю.О.,

третьего лица Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приткиной Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Приткина Ю.А. (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик). В основание исковых требований указано, что Приткина Ю.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры), на основании договора социального найма от <дата изъята> расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В качестве членов семьи в договор социального найма включены: Приткина Р.А. — (мать), Приткин А.Н. — (муж).

В феврале 2024 года, истец обратилась в Администрацию Советского района ИКМО г. Казани с заявлением о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения с перечнем документов, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 1541-1 ”О приватизации жилого фонда в Российской Федерации”.

Приткина Р.А. и Приткин А.Н. отказались от приватизации в пользу Приткиной Ю.А.

<дата изъята> истец получила отказ, по причине того, что ранее <дата изъята>, был оформлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан Приткиной Р.А., Приткина А.Н., ФИО1 по 1/3 доли каждому. Повторное оформление Договора на передачу в собственность жилого помещения невозможно.

Истец не согласна с указанным решением ответчика, поскольку ранее решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> отказано во включении доли ФИО1 в наследственную массу, так как право собственности на протяжении 14 лет участниками приватизации зарегистрировано не было. Следовательно, договор на передачу в собственность жилого помещения является незаключенным.

На основании изложенного, истец просит признать договор от <дата изъята> на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность граждан: Приткиной Р.А., Приткина А.Н., ФИО1 по 1/3 доли каждому — незаключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карпова А.В..

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1).

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора приватизации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший на момент подписания договора приватизации, предусматривал обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество; согласно п. 2 ст. 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование о необходимости государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объекты, недвижимого имущества содержится в действующем с 01.01.2017 г. Федеральном законе "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 6 ст. 1).

Судом установлено, что ФИО1 с <дата изъята> на условиях договора социального найма владел и пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, предоставленным постановлением Главы администрации Вахитовского района г.Казани от <дата изъята> <номер изъят>.

В последующем Приткина Р.А., ФИО1 и Приткин А.Н., имея намерение приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, обратились в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. На основании указанного заявления <дата изъята> сторонами подписан договор на передачу указанного жилого помещения в долевую собственность граждан.

В <дата изъята> года Приткина Р.А., действующая от своего имени и от имени Приткина А.Н., ФИО1 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от <дата изъята> Вместе с тем государственная регистрация прав была приостановлена по причине несоответствия данных, указанных в доверенности документам, удостоверяющим личность Приткина А.Н.. Государственным регистратором предоставлен срок для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, до <дата изъята>

Между тем, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, не были устранены. В дальнейшем с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру участники договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> не обращались.

<дата изъята> ФИО1 умер.

В ходе рассмотрения Советским районным судом г.Казани гражданского дела по иску Карповой А.В. в лице законного представителя ФИО2 к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, Исполнительному комитету МО г.Казани о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру судом установлено, что до наступления смерти в течение 14 лет ФИО1 имел объективную возможность завершить процедуру приватизации жилья и зарегистрировать на не право собственности, однако не сделал этого, а остальные участники договора приватизации не желают регистрировать право собственности на квартиру, поэтому решением от <дата изъята> в иске о признании приватизации состоявшейся отказано.

Кроме того решением Советского районного суда по гражданскому делу <номер изъят> от <дата изъята> в иске о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> было отказано по причине отсутствия оснований для признания недействительной сделки, которая в действительности не была заключена, не состоялась и не была исполнена.

Суд в своем решении сделал вывод о незаключенности договора приватизации. Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> установлены вышеуказанными судебными актами и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Кроме того, в соответствии представленными Управлением Росреестра по Республике Татарстан данными, по состоянию на <дата изъята> года правообладателем квартиры по адресу: <адрес изъят> является Муниципальное образование «город Казань Республики Татарстан»

Согласно перечню жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденному постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 30.05.2007 N 1030 (пункт 349 перечня) квартира по адресу: <адрес изъят> входит в состав муниципальной собственности.

<дата изъята> между муниципальным образованием г.Казани в лице МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани» и Приткиной Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик признает спорное жилое помещение, находящимся в муниципальной собственности, а не переданным в собственность граждан по договору от <дата изъята>. Таким образом, жилое помещение в собственность граждан не переходило, а осталось в составе муниципального жилищного фонда.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаключенности договора приватизации от <дата изъята>, а потому исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Приткиной Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) незаключенным удовлетворить.

Признать договор от <дата изъята> на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> собственность граждан Приткиной Р.А., Приткина А.Н., ФИО1 по 1/3 доли каждому незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья     подпись                      Иванова И.Е.

            Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Судья    подпись            Иванова И.Е.