Решение по делу № 2-169/2023 (2-2541/2022;) от 16.08.2022

Гражданское дело №2-169/2023

УИД 62RS0002-01-2022-003082-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Панфилова Д.А.,

представителя истца - адвоката Смагиной Е.В., действующей на основании ордера №13 от 13 сентября 2022 года,

представителя ответчика Панфиловой Н.А. - Гамезо Е.В., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2022 года,

при помощнике судьи Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Панфилова Дмитрия Александровича к Панфиловой Надежде Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панфиловой Юлии Дмитриевны и Панфилова Владислава Дмитриевича, об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов Д.А. обратился в суд к Панфиловой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панфиловой Юлии Дмитриевны и Панфилова Владислава Дмитриевича, об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, мотивируя свои требования тем, что он с Панфиловой Н.А. состоял в зарегистрированном браке, проживали одной семьей, имели общий семейный бюджет и вели общее хозяйство. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей Панфилова Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панфилову Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами в настоящее время расторгнут.

В 2010 году по договору №-№ об инвестировании строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели <адрес>, расположенную в <адрес> корпус 4 по ул.Вишневая г.Рязани.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 20.07.2021 года исковые требования Панфиловой Н.А. удовлетворены частично, за истцом и Панфиловой Н.А. признано право на 8/18 долей за каждым, а за Панфиловым В.Д. и Панфиловой Ю.Д. признано право на 1/18 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 62:29:0060014:908 площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Истец зарегистрирован в указанной квартире, но проживать в ней не может, поскольку Панфилова Н.А. поменяла замок на входной двери и препятствует его проживанию в квартире, требует предъявить решение суда, которым ему в пользование будет передана конкретная комната, то есть, самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой стороны не могут.

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают Панфилова Н.А., Панфилов В.Д. и Панфилова Ю.Д.

Истец является собственником 8/18 долей в спорной квартире, желает проживать в квартире, так как другого жилья в собственности не имеет. При этом Панфиловой Н.А. на праве собственности принадлежит комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, ком.23.

Квартира № <адрес> корпус 4 по <адрес> общей площадью 57,2 кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14.67 кв.м и 16,4 кв.м. Вход в комнаты возможен из коридора площадью 8,84 кв.м, из комнаты площадью 16.4 кв.м имеется выход на лоджию площадью 3.18 кв.м. Также в квартире имеются места общего пользования жилого помещения - кухня площадью 10.97 кв.м, из которой имеется выход на лоджию площадью 2.45 кв.м, санузел (туалет площадью 1,49 кв.м и ванная площадью 3,40 кв.м), прихожая площадью 8.84 кв.м, кладовка площадью 1,60 кв.м.

Истец принимает во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывает, что ему принадлежат на праве общей долевой собственности 8/18 долей в квартире, другого жилья я не имеет, прийти к соглашению в добровольном порядке о пользовании квартирой мы не могут, полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: ему в пользование передать жилую комнату, площадью 14,67 кв.м, Панфиловой Н.А., Панфилову В.Д. и Панфиловой Ю.Д. в пользование передать жилую комнату, площадью 16,4 кв.м с лоджией площадью 3,18 кв.м.

Места общего пользования жилого помещения - кухню площадью 10,97 кв.м, лоджию площадью 2,45 кв.м. санузел (туалет площадью 1,49 кв.м и ванная площадью 3,40 кв.м), прихожую площадью 8,84 кв.м. кладовку площадью 1.60 кв.м определить в совместное пользование всех сособственников квартиры.

Полагает, что предложенный порядок не нарушает права и интересы никого из сособственников спорной квартиры и наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади.

Истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой № <адрес> корпус 4 по <адрес> г.<адрес>ю 57,2 кв.м, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 14,67 кв.м, в пользование Панфиловой Н.А., Панфилову В.Д. и Панфиловой Ю.Д. выделить жилую комнату площадью 16,4 кв.м с лоджией площадью 3,18 кв.м, места общего пользования жилого помещения - кухню площадью 10,97 кв.м, лоджию площадью 2,45 кв.м, санузел (туалет площадью 1,49 кв.м и ванная площадью 3,40 кв.м), прихожую площадью 8,84 кв.м, кладовку площадью 1.60 кв.м оставить в общем пользовании всех собственников.

Ответчик Панфилова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панфиловой Юлии Дмитриевны и Панфилова Владислава Дмитриевича, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Панфилов Д.А., его представитель - адвокат Смагина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Панфиловой Н.А. - Гамезо Е.В. исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п.п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что что решением Московского районного суда г.Рязани от 20.07.2021 года исковые требования Панфиловой Н.А. удовлетворены частично, за Панфиловым Д.А. и Панфиловой Н.А. признано право на 8/18 долей за каждым, а за Панфиловым В.Д. и Панфиловой Ю.Д. признано право на 1/18 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 62:29:0060014:908. площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2021 года.

Квартира № <адрес> корпус 4 по <адрес> общей площадью 57,2 кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14.67 кв.м и 16,4 кв.м. Вход в комнаты возможен из коридора площадью 8,84 кв.м, из комнаты площадью 16.4 кв.м имеется выход на лоджию площадью 3.18 кв.м. Также в квартире имеются места общего пользования жилого помещения - кухня площадью 10.97 кв.м, из которой имеется выход на лоджию площадью 2.45 кв.м, санузел (туалет площадью 1,49 кв.м и ванная площадью 3,40 кв.м), прихожая площадью 8.84 кв.м, кладовка площадью 1,60 кв.м.

В указанной квартире зарегистрирован истец Панфилов Д.А.

Ответчик Панфилова Н.А., несовершеннолетние дети Панфилова Д.А. и Панфиловой Н.А. - Панфилова Ю.Д. и Панфилов В.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

За Панфиловой Н.А. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

У Панфилова Д.А. иного жилого помещения, находящегося в его собственности, не имеется.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в подтверждение чего истцом была представлена запись на DVD-диске, осмотренная в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда г. Рязани от 20 июля 2021 года, выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Рязанской области от 10 декабря 2022 года, планом квартиры, адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью Панфиловой Н.А. от 30 сентября 2022 года,, записью DVD-диска и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что истец Панфилов Д.А. выехал из спорного жилого помещения в августе 2019 года. Как пояснил в судебном заседании истец Панфилов Д.А., до августа 2019 года он проживал в комнате меньшей площади, а ответчик с детьми проживали в комнате большей площади.

В настоящее время, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Гамезо Е.В., Панфилова Н.А. с несовершеннолетней дочерью занимает одно комнату, а несовершеннолетний сын проживает в другой комнате. Он также не возражает против определения порядка пользования спорным жилым помещением следующим образом: истец Панфилов Д.А. будет проживать и пользоваться комнатой площадью 14,67 кв.м совместно с несовершеннолетним сыном Панфиловым В.Д., а ответчик Панфилова Н.А. будет проживать и пользоваться комнатой площадью 16,4 кв.м совместно с несовершеннолетней дочерью Панфиловой Ю.Д.

Довод истца Панфилова Д.А. о том, что при определении порядка пользования спорным жилым помещением следует учитывать его характеристики, а также то обстоятельство, что у истца в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также то, что ответчик с детьми зарегистрирована и приобрела право проживания по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух изолированных комнат – не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.

Как истец Панфилов Д.А., так и ответчик Панфилова Н.А. имеют по 8/18 долей, а их несовершеннолетние дети по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, несмотря на наличие регистрации ответчика и несовершеннолетних детей в ином жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на наличие права собственности ответчика на жилое помещение площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, они фактически проживают и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Суд учитывает всё вышеизложенное, а также то, что в спорном жилом помещении имеются две изолированные жилые комнаты площадью 14,67 кв.м и 16,4 кв.м, размер которых соответствует доле истца в праве собственности, вместе с тем, учитывая сложивший с 2019 года порядок пользования данным жилым помещением ответчиком Панфиловой Н.А. и несовершеннолетними детьми сторон - сыном Панфиловым Владиславом, 1 мая 2007 года рождения, и Панфиловой Юлией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на момент рассмотрения дела в суде исполнилось 15 лет и 9 лет соответственно, а именно то, что ответчик Панфилова Н.А. проживает с несовершеннолетней дочерью в одной комнате, а несовершеннолетний сын в другой, предложенный истцом Панфиловым Д.А. порядок пользования невозможно установить без ущемления прав и интересов как несовершеннолетних детей, так и ответчика.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец Панфилов Д.А. не является членом семьи Панфиловой Н.А., Панфилова В.Д. и Панфиловой Ю.Д. и предложенный Панфиловым Д.А. порядок пользования им одним комнатой площадью 14,67 кв.м и тремя остальными сособственниками данного жилого помещения другой комнатой площадью 16,4 кв.м противоречит интересам Панфиловой Н.А., Панфилова В.Д. и Панфиловой Ю.Д., а от предложенного стороной ответчика порядка пользования истцом комнатой площадью 14,67 кв.м совместно со своим несовершеннолетним сыном Владиславом истец в судебном заседании отказался, ссылаясь на то, что при совместном с сыном проживании с учетом характера его работы он будет мешать сыну высыпаться.

Таким образом, с учетом статей 288, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязании Панфиловой Н.А. устранить препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением путем его вселения в указанное жилое помещение.

С учетом пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Панфилова Д.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панфилова Дмитрия Александровича к Панфиловой Надежде Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панфиловой Юлии Дмитриевны и Панфилова Владислава Дмитриевича, об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении удовлетворить частично.

Обязать Панфилову Надежду Алексеевну (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ряжским РОВД <адрес>), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панфиловой Юлии Дмитриевны и Панфилова Владислава Дмитриевича, устранить препятствия в пользовании Панфиловым Дмитрием Александровичем (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани)) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Панфилова Дмитрия Александровича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Панфилова Дмитрия Александровича об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова