Решение по делу № 2а-862/2019 от 08.07.2019

Дело № ...а-862/2019

10RS0№ ...-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                Авлас М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП России по РК об установлении Романенкову С. М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Требования об ограничении выезда обусловлены следующим. ХХ.ХХ.ХХ в отделе судебных приставов по ........ возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с административного ответчика налоговых платежей в пользу ИФНС № ... по РК в размере <...> руб. Должник ознакомлен с исполнительным производством. В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Романенкову С.М. до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Асташонок Н.В. поддержала заявленные исковые требования, указала, что должник не трудоустроен, имущества, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует.

Романенков С.М. в судебном заседании указал, что имеет периодические доходы от неофициальной трудовой деятельности, иного имущества нет, пояснил, что о существовании ИП не знает, вместе с тем задолженность не оспаривает, заграничного паспорта не имеет.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № ... по РК в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок установления временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Романенков С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов образовалась в результате излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных <...>,59 руб.

В связи с неуплатой Романенковым С.М. перечисленных начислений, МИФНС России № ... по РК было выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № ... от ХХ.ХХ.ХХ с предложением в добровольном порядке уплатить числящуюся задолженность.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, МИФНС России № ... по РК вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <...> рублей 59 копеек (налог – <...> рублей, пени – <...> рублей), которое было направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

На основании данных постановлений МИФНС России № ... по РК судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство: ХХ.ХХ.ХХ № ...-ИП о взыскании с Романенкова С.М. в пользу административного истца налога и пени в размере 32535,59 рублей.

С учетом п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении вопроса об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, необходимо установить факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок эти требования не были исполнены должником, меры, предпринимаемые в ходе исполнительного производства, результата не дали, права взыскателя не восстановлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры к извещению Романенкова С.М. о принятом в отношении него постановлении о принудительном взыскании налога, между тем, административный ответчик свою конституционную обязанность по уплате налога не исполнил.

Анализируя изложенные нормы закона, установленные обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано наличие на момент подачи заявления в суд за Романенковым С.М. задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 32535,59 рублей. По мнению суда, Романенков С.М. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., указал на то, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов является конституционно установленной.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Отдел судебных приставов по ........ УФССП по РК при подаче административного иска было освобождено от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Временно ограничить выезд из Российской Федерации Романенкову С. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., до погашения задолженности в виде налога по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному отделом судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по .........

Взыскать с Романенкова С. М. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Берегова

Решение изготовлено в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.