Решение от 08.11.2022 по делу № 33-8634/2022 от 05.10.2022

Судья Трегубова Е.В. Дело № 33 –8634 - 22 (2-2751-22)

22RS0065-02-2022-002649-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Алешко О.Б., Варнавского В.М.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н.П. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2022г. по делу по иску Ш.Н.П. к Г.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ш.Н.П. обратился в суд с иском к Г.А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал на то, что 25 декабря 2019 года с его расчетного счета по банковской карте на расчетный счет ответчика Г.А.И. перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не предоставлено.

Указанная сумма, по мнению истца, для ответчика является неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2019 года по дату фактического исполнения решения суда. Требование истца о возврате денежной суммы, направленное ответчику 15 марта 2022 года, последним в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Г.А.И. неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2019 года по 11 апреля 2022 года в сумме 43 910 рублей 53 копейки, а также с 12 апреля 2022 года указанные проценты взыскать по день фактического исполнения решения суда; кроме того, возместить за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 639 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2022г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлено по вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Г.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) – 343 910 рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе истец Ш.Н.П. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, имеющихся в деле. Так, исходя из смысла текста имеющейся в деле доверенности, выданной истцом третьему лицу Ш.Д.А., истец не уполномочивал третье лицо за заключение договора займа с Г.А.И. и получение от него денежных средств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные 300 000 рублей были переданы истцу или использованы в его интересах.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Ш.Н.П. Ч.Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Г.А.И. возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 25 декабря 2019 года с карты клиента ПАО Сбербанк Ш.Н.П. на карту клиента Г.А.И. перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк.

Обращаясь с иском в суд, Ш.Н.П. полагал, что данная сумма является неосновательным обогащением Г.А.И., исходя из того, что последним не представлено встречное исполнение на указанную сумму.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлена копия договора от 15 октября 2019 года ***, заключенного между МБОУ «Лицей ***», в лице Р.А.А. (заказчик), и ИП Ш.Н.П. (подрядчик), в силу которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту здания учебного корпуса – общестроительные работы в городе Камень-на-Оби, <адрес>, указанные в локальных сметных расчетах (приложение *** к договору), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в установленном порядке результат выполненных работ. Срок выполнения работ установлен с 15 по 31 октября 2019 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора ***).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора *** цена договора является фиксированной и составляет 565 614 рублей без НДС, включает стоимость все затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору. Оплата производится после выполнения всего объема работ и подписания заказчиком актов о приеме выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на основании счета и счета-фактуры в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Также ответчиком представлена расписка в получении денежных средств от 16 октября 2019 года, из которой следует, что Ш.Д.А., выступающий от имени и по поручению ИП Ш.Н.П. (ИНН 225101977777) на основании доверенности, получил от Г.А.И. денежные средства в размере 300 000 рублей на исполнение договора *** от 15 октября 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания учебного корпуса – общестроительные работы в городе Камень-на-Оби, <адрес>, между ИП Ш.Н.П. и МБОУ «Лицей ***» для закупки материалов при условии возврата денежных средств в срок до 31 декабря 2019 года. На расписке имеется надпись, выполненная Г.А.И. 26 декабря 2019 года: «Деньги получил, претензий не имею».

Соответственно, ответчик расценил факт перечисления на его счет 300 000 рублей со счета истца в качестве возврата займа по вышеуказанной расписке.

К расписке приложена копия доверенности *** от 1 октября 2019 года, в силу которой ИП Ш.Н.П. сроком на 1 год без права передоверия уполномочивает своего специалиста по организации строительства Ш.Д.А., в частности, в организации входного контроля проектной документации объектов капитального строительства; оперативном планировании, координации, организации и проведении строительного контроля в процессе строительства; текущего ремонта, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства; приемке законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, ремонту, реконструкции объектов; подписание перечисленных в доверенности документов; осуществлении технической приемки работ, подписании от имени ИП всех необходимых документов при осуществлении полномочий, предоставленных настоящей доверенностью.

Отказывая в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку судом установлен факт осуществления Ш.Д.А. от имени ИП Ш.Н.П. работ в рамках заключенных с МБОУ «Лицей ***» договоров, истцом не опровергнут факт получения на банковский счет Ш.Н.П. оплаты по названным договорам, к производству работ по которым истец отношения не имел, что последовательно и не противоречиво подтверждается материалами дела. При этом Ш.Д.А., имевший право распоряжения денежными средствами, находившихся на счете истца, подтвердил факт получения от Г.А.И. займа по расписке от 16 октября 2019 года, а также его возврата путем перечисления денежных средств со счета Ш.Н.П.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Д.А. в судебном заседании 20 июня 2022 года (позже привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица), в период с 2017 года по 2019 год он не мог самостоятельно заключать контракты по ремонту и строительству объектов недвижимости, в связи с чем с Ш.Н.П. было достигнуто соглашение о том, что он неофициально, по доверенности будет исполнять работы от лица ИП Ш.Н.П. Для этого ИП Ш.Н.П. ему доверена печать, которой он пользовался при заключении договоров. Какие-либо документы, подтверждающие вышеуказанное соглашение, не составлялись, не считая доверенности, которая у него не сохранилась.

В период с 15 по 21 октября 2019 года от имени ИП Ш.Н.П. с МБОУ «Лицей ***» в лице директора Р.А.А. заключено 13 договоров по капитальному ремонту учебного корпуса учебного заведения на общую сумму 7 584 333 рубля 41 копейка. На основании доверенности именно он организовывал работы на территории МБОУ «Лицей ***». Ш.Н.П. не появлялся на объекте и не вел контроль за исполнением работ, поскольку согласно достигнутой ранее договоренности, именно Ш.Д.А. выступал от имени ИП Ш.Н.П. и нес ответственность за исполнение работ по договорам, которые заключались по его инициативе с согласия Ш.Н.П. После принятия работ и подписания актов КС-2, КС-3 на счет Ш.Н.П. перечислялись денежные средства. Когда Ш.Д.А. от Р.А.А. становилось известно о перечислении денежных средств на счет подрядчика, он звонил Ш.Н.П., сообщал о потребности в закупке материалов, снятии наличных для оплаты работникам заработной платы и дальнейшего выполнения работ. Тогда Ш.Н.П. перечислял денежные средства по счетам на оплату материалов поставщикам, которые указывал Ш.Д.А. Кроме того, денежные средства перечислялись на карты персонала за выполненные работы, а также происходил вывод денежных средств с расчетного счета и передача Ш.Д.А. в подотчет и дальнейшего распоряжения в целях выполнения работ.

30 июля 2021 года заместителем руководителя Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела *** и уголовного преследования в отношении Р.А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением установлено, что в октябре 2019 года в рамках заключенных между ИП Ш.Н.П. и МБОУ «Лицей ***» договоров на общую сумму 7 584 333 рубля 41 копейка на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту учебного корпуса учебного заведения фактическим подрядчиком выступал Ш.Д.А., который должен был выполнять работы, указанные в договорах, получать по результатам их окончания денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В протоколе дополнительного допроса свидетеля в рамках уголовного дела от 18 мая 2021 года (л.д.74-88 том *** уголовного дела) Ш.Д.А. пояснял, что доступ к счету Ш.Н.П. он имел с самого начала совместной деятельности, при этом только по тем объектам, по которым Ш.Н.П. не принимал участия. Именно Ш.Д.А. принимал решения о переводе денежных средств по объекту, на котором в лице Ш.Н.П. он выполнял строительные и ремонтные работы. Ш.Д.А. иногда имел в распоряжении банковскую карту Ш.Н.П., а в ее отсутствие писал смс-сообщения Ш.Н.П., в которых указывал номера банковской карты или банковского счета, на который необходимо было перечислить денежные средства. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ «░░░░░ ***» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 307-308 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░. ░░ ░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ***» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░ ***» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:                            

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022░.     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022░.