Решение по делу № 11-249/2018 от 03.12.2018

Дело № 11-249/18 18 декабря 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Поли финанс» на определение мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

        ООО «Поли финанс» обратилось в судебный участок №210 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с должника Шустер ХХХ.

     Определением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года ООО «Поли финанс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа судебных расходов с должника Шустер ХХХ в связи тем, что суд усмотрел наличие спора о праве.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от 01 сентября 2016 года было отменено, заявление направлено мировому судье судебного участка №210 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

18 ноября 2016 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Шустер ХХХ задолженности по договору займа в размере 8000 руб., процентное вознаграждение в размере 7 000 руб., процентное вознаграждение в размере 4 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 422 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года Шустер ХХХ был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 18.11.2016 года был отменен.

ООО «Поли финанс» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу на указанное определение, в которой указало, что оснований для восстановления Шустер Е.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, изучив материалы дела, полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

ООО «Поли финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №210 с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа 203-1 от 15.12.2014 года, заключенному между Шустер ХХХ и ООО «Поли финанс» 8000 руб., процентное вознаграждение в размере 7 000 руб., процентное вознаграждение в размере 4 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 105 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 422 руб. 27 коп.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Мировой судья судебного участка № 210 Санкт-Петербурга счел возможным восстановить должнику Шустер Е.А. срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа. В обоснование пропуска срока должник указала, что судебный приказ не получала, узнала о нем лишь в процессе взыскания задолженности от судебных приставов.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что копия судебного приказа направлялась в адрес должника в установленный законом срок, но не была ей получена, почтовая корреспонденция вернулась в суд неполученной с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.55).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В адрес должника копия судебного приказа была направлена по адресу ее проживания 02.12.2016 года, почтовое извещение вернулось с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года N 308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

     При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, который не установил когда должник узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе.

     Должник при подаче заявления об отмене судебного приказа, причины, которые могли быть признаны судом уважительными, не привел, доказательств не представил.

Суд также при установлении обстоятельств пропуска срока не учел значительность пропущенного срока, учитывая, что судебный приказ был вынесен, как указывалось ранее, 18 ноября 2016 года, заявление об отмене судебного приказа поступило в мировой судебный участок 01.10.2018 года.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение об отмене судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.329,334 Граждаснкого процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 210 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░