Решение по делу № 8Г-11439/2024 [88-13592/2024] от 06.05.2024

УИД 63RS0041-01-2023-002157-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13592/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июня 2024 года                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-2644/2023 по иску акционерного общества инвестиционно – строительная компания «Домостроитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, объяснения представителя АО ИСК «Домостроитель» - ФИО7, судебная коллегия,

установила:

АО ИСК «Домостроитель» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик зарегистрирован в комнате № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем АО ИСК «Домостроитель».

Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94 553,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 года, исковые требования АО ИСК «Домостроитель» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО ИСК «Домостроитель» задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 553,15 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что размер начисленной задолженности надлежащим образом не подтвержден, представленный расчет не позволяет с точностью установить механизм образования задолженности и правильность произведенных начислений, а также обоснованность применяемых тарифов.

В представленных возражениях АО ИСК «Домостроитель» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора истцом был представлен расчет задолженности, позволяющий определить механизм ее образования, обоснованность произведенных начислений, в том числе расчет платы за наем. Расчет платы за наем представлен истцом, при этом плата за наем значительно меньше тарифов, которые утверждены органом местного самоуправления. Полагает, что при рассмотрении спора все юридически значимые обстоятельства судами были установлены и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в рамках рассмотрения спора ответчик неоднократно просил представить расчет задолженности с указанием произведенных начислений, обоснованием применяемых тарифов, который мог бы быть проверен на правильность произведенных начислений, обоснованность применяемых тарифов и их правильность. Вместе с тем, со стороны истца такая обязанность выполнена не была. Со стороны истца лишь был представлен расчет платы за наем и арифметически сложены произведенные начисления. Каким образом производилось зачисление вносимых платежей также не установлено.

Представитель АО ИСК «Домостроитель» - ФИО7 против удовлетворения кассационной жалобы возражала пояснив, что расчет суммы иска был представлен и позволяет проверить его правильность. Ко взысканию предъявлена задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен путем сложения всех произведенных начислений. Денежные средства, которые вносились в погашение платы распределялись в счет ранее образовавшейся задолженности, за какой период она образовалась возможно уточнить у бухгалтера.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора и они выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждёФИО4 Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 51 Правил № предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО ИСК «Домостроитель» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рекомендации общественной комиссии по жилищным вопросам, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выдаче АО ИСК «Домостроитель» ФИО1 служебного ордера на семью 3 человека на занятие комнаты жилой площадью 9,0 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор социального найма жилого помещения между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключался.

Согласно карточке регистрации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет №.

На основании докладной записки коменданта общежития ПАО ИСК «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведенной проверки фактически занимаемых жильцами жилых комнат в общежитии по <адрес>, выявлено, что ФИО1, зарегистрированный в комнате № (№ в техническом паспорте) занимает самовольно комнату площадью 19,5 кв.м. (№ в техническом паспорте).

Как следует из технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № имеет жилую площадь 9,7 кв.м., комната № имеет жилую площадь – 19,5 кв.м.

<адрес> занимаемых ФИО1 комнат составляет 29,2 кв.м.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ответчик проживает в общежитии коридорного типа с наличием на этаже общих кухонь, туалетов.

Коммунальные услуги нанимателями комнат в общежитии оказываются АО ИСК «Домостроитель», в подтверждение чего истцом были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Самарагорэнергосбыт» и ОАО ИСК «Домостроитель», договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № – МКД/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО ИСК «Домостроитель» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения №-ЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, плата за содержание и ремонт жилого помещения рассчитана по цене, установленной приказами ПАО ИСК «Домостроитель»: с ДД.ММ.ГГГГ за содержание 22,9 рублей за 1 кв.м, за ремонт – 9,9 рублей за 1 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ за содержание 22,9 рублей за 1 кв.м., за ремонт – 10,29 рублей за 1 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ за содержание 24,19 рублей за 1 кв.м, за ремонт – 7,57 рублей за 1 кв.м.

Плата за наем рассчитывалась исходя из площади жилого помещения - до ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади жилого помещения 9 кв.м., после ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически занимаемой площади 29,2 кв.м.

Размер платы за коммунальные ФИО3 начислен ответчику по нормативам потребления, исходя из количества проживающих – 1 человек.

При обращении в суд истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, с учетом уточненных требований составляет 94 553,15 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 71, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, посчитав произведенный расчет задолженности (с учетом его уточнения) верным, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 553,15 рублей, а также взыскал государственную пошлину в сумме 3 115 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился указав, что произведенный расчет задолженности соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и доказательств, опровергающих данный расчет со стороны ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, постановленные судебные акты вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствуют.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд АО ИСК «Домостроитель» просило взыскать задолженность за содержание, наем и жилищно – коммунальные услуги, начисленные ФИО1, который занимает комнату № площадью 9,7 кв.м. (согласно техническому паспорту) и с ДД.ММ.ГГГГ комнату площадью 19,5 кв.м. ( № техническому паспорту).

В рамках рассмотрения спора судами установлено, что ответчик проживает в общежитии коридорного типа с наличием на этаже общих кухонь, туалетов.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами №.

В пункте 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № к настоящим Правилам (пункт 50 Правил 354).

Таким образом, с учетом того, что со стороны ответчика оспаривался размер произведенных начислений и их обоснованность, суду необходимо было проверить правильность произведенных начислений применительно к Правилам № и установить как применяемые в юридически значимый период тарифы, так и формулы, используемые при расчете начислений.

Вместе с тем, от установления данных юридически значимых обстоятельств суды нижестоящих инстанций уклонились.

Постановленные акты не содержат ни указание на формулы, применяемые при расчете платы за коммунальные услуги применительно к пункту 50 Правил №, ни на применяемые тарифы.

Кроме того, как следует из материалов дела, в юридически значимый период с июля 2019 года по июнь 2020 года ФИО1 в погашение задолженности были внесены платежи на сумму 65 800 рублей, которые, как указал суд апелляционной инстанции, учтены при расчете задолженности.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены начисления на сумму 94 553,15 рублей, при этом в акте сверке отражено начальное сальдо в сумме 64 767,75 рублей.

Таким образом, с учетом внесения ответчиком в спорный период платежей, суду, в рамках рассмотрения спора, необходимо было установить в погашение какой задолженности и за какие периоды засчитано исполнение и дать оценку правильности произведенного распределения.

Кроме того, исходя из размера начального сальдо, отраженного в акте сверки задолженности – 64 767,75 рублей, размера произведенных начислений в юридически значимый период – 94 553,15 рублей и размера произведенных оплат – 65 800 рублей, размер задолженности составляет 93 520,90 рублей, что менее суммы, взысканной судами.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебное постановление не должно содержать неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В связи с изложенным, поскольку обоснованность начисленной платы за коммунальные услуги, соответствие начислений формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, судом первой инстанции не проверялись, правовая оценка обоснованности произведенных начислений судами нижестоящих инстанций также не дана, обстоятельства того, в погашение какой задолженности и за какой период произведено распределение поступающих сумм судами не установлены, а размер взысканной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует размеру задолженности, с учетом начального сальдо, произведенных начислений и платежей, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2024 года – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары.

Председательствующий                                                        Е.В. Крыгина

Судьи                                                                                                 Л.Н. Матвеева

                                                                                                                                                          Е.В. Трух