Решение по делу № 1-56/2024 от 27.04.2024

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

16 мая 2024 года                      с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Стародубовой В.С.

подсудимых Даутова Н.Ш., Токарева Е.А., Левашкина В.С.

защитников Поповой М.В., Даяновой Э.Ф., Егоровой А.В.

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даутова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Токарева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Левашкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Даутов Н.Ш. и Токарев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Даутов Н.Ш., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 19.07.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества предложил Токареву Е.А., являющемуся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 22.12.2022 года, совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес> на что последний согласился, тем самым Даутов Н.Ш. и Токарев Е.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Даутов Н.Ш. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Токаревым Е.А., согласно распределённым ролям, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества, обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурсланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 125 – 3,0 ПМ УХЛ1 латунные, в количестве 13 штук стоимостью 4 092 рубля 86 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 53 207 рублей 18 копеек. После чего Даутов Н.Ш. и Токарев Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ ущерб на указанную сумму, распорядившись им по своему усмирению.

Даутов Н.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Даутов Н.Ш., являясь работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 19.07.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу<адрес>. Даутов Н.Ш., умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ головки муфтовые напорные ГМ – 125 – 3,0 ПМ УХЛ1 латунные, в количестве 17 штук стоимостью 4 092 рубля 86 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 69 578 рублей 62 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Даутов Н.Ш. и Левашкин В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Даутов Н.Ш., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 19.07.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Левашкину В.С., являющемуся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 30.09.2022 года, совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым Даутов Н.Ш. и Левашкин В.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Даутов Н.Ш., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Левашкиным В.С., согласно распределённым ролям, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 125 – 3,0 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 20 штук стоимостью 4 092 рубля 86 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 81 857 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Левашкин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Левашкин В.С., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 30.09.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес>. Левашкин В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурсланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 125 – 3,0 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 25 штук стоимостью 4 092 рубля 86 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 102 321 рубль 50 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В августе 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Левашкин В.С., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 30.09.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес>. Левашкин В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурсланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 125 – 3,0 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 18 штук стоимостью 4 092 рубля 86 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 73 671 рубль 48 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В октябре 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Левашкин В.С., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 30.09.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес>. Левашкин В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурсланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 80 – 1,6 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 60 штук стоимостью 2 159 рублей 37 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 129 562 рубля 20 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Левашкин В.С., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 30.09.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес>. Левашкин В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурсланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 80 – 1,6 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 20 штук стоимостью 2 159 рублей 37 копеек каждая и головки муфтовые напорные ГМ – 125 – 3,0 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 20 штук,стоимостью 4 092 рубля 86 копеек, а всего имущества на общую сумму 125 044 рубля 60 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года в дневное рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Левашкин В.С., являющийся работником <данные изъяты> по трудовому договору № от 30.09.2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ с территории ЛПДС Кротовка, расположенного по адресу: <адрес>. Левашкин В.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Транснефть – Приволга» Бугурусланское РНУ, а именно: головки муфтовые напорные ГМ – 80 – 1,6 ПМ УХЛ1 латунные в количестве 15 штук стоимостью 2 159 рублей 37 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 32 390 рублей 55 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Даутов Н.Ш., Токарев Е.А., Левашкин В.С. вину в совершении преступлений признали полностью и заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными после проведения консультации с адвокатами.

Государственный обвинитель Стародубова В.С., защитники Егорова А.В., Даянова Э.Ф., Попова М.В., представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеются заявления Даутова Н.Ш., Токарева Е.А., Левашкина В.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Даутова Н.Ш., Левашкина В.С. в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО2 в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Даутова Н.Ш. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Токарева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Левашкина В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по каждому из пяти преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Даутов Н.Ш. на учете у <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были им известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ два преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги.

Суд не назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, поскольку подсудимый является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся не работающая супруга и малолетний ребенок, уплата штрафа будет являться заранее неисполнимым наказанием, а считает, что нужно назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Токарев Е.А. на учете <данные изъяты> проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были им известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, уплата штрафа будет являться заранее неисполнимым наказанием, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Левашкин В.С. на учете у врачей <данные изъяты>, проживает с матерью, которой помогает посильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного следствия, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были им известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ одно преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый признал гражданский иск на сумму более 400 000 рублей и имеет намерение его выплатить в ближайшее время, уплата штрафа будет являться заранее неисполнимым наказанием, а назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ в пределах санкции статьей.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Транснефть-Приволга» ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Левашкина В.С. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 430 599 рублей 78 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск признан подсудимым – гражданским ответчиком Левашкиным В.С., исковые требования обоснованы и мотивированы, подтверждаются материалами уголовного дела, которые содержат перечень и стоимость похищенного имущества, с которым подсудимый Левашкин В.С. согласен. Суд удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Даутова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 120 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Даутову Н.Ш. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Токарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Токареву Е.А. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Левашкина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ– 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ– 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ– 120 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ– 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 400 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Левашкину В.С. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Левашкина <данные изъяты> в пользу АО «Транснефть-Приволга» материальный ущерб в размере 430 599 рублей 78 копеек.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденные, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>