Решение по делу № 33-13566/2024 от 04.04.2024

Судья: Киселева Н.В. Дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела      50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                      15 апреля 2024 года

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело <данные изъяты> по иску Филимонова В. И. к Филимоновой С. Н., Филимонову И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Филимоновой А. И. в лице законного представителя Филимонова И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Филимонова В. И. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                 установил:

решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, исковые требования Филимонова В.И. удовлетворены частично.

Филимонова С.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Филимонова В.И. к Филимонову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, к Филимоновой А.И. в лице законного представителя Филимонова И.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета отказано.

Филимонов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Филимоновой С.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 187 500 руб., ссылаясь на то, что решение суда в отношении Филимоновой С.Н. удовлетворены в полном объеме.

Филимонова С.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что заявленная сумма является завышенной.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Филимоновой С.Н. в пользу Филимонова В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе Филимонов В.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, удовлетворить его требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Филимонова В.И. о признании Филимоновой С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Согласно договору на оказание правовых услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, представитель истца обязуется составить проект искового заявления о разводе, разделе имущества; проект искового заявления о снятии с регистрационного учета.

За указанные услуги Филимоновым В.И. оплачено 75 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и актом оказанных услуг от <данные изъяты> (л.д. 201-203).

Согласно договору поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, представитель истца обязуется представлять интересы Филимонова В.И. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

За указанные услуги Филимоновым В.И. оплачено 150 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и актом оказанных услуг от <данные изъяты> (л.д. 204-206).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя требования Филимонова В.И., суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу договор поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт оказанных услуг по этому договору, а также кассовый чек на сумму 150 000 руб., поскольку из указанных документов не представляется возможным достоверно установить факт предоставления ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» интересов Филимонова В.И. по конкретному делу.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, т.к. из материалов дела усматривается, что по делу состоялось три судебных заседания, интересы Филимонова В.И. в судебном заседании <данные изъяты> представлял Чегарев А.А, в судебных заседаниях <данные изъяты> и <данные изъяты> представлял Томилов Р.В.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктами 10, 16, Решения Совета адвокатской палаты <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее 5 000 руб., за составление искового заявления – не менее 10 000 руб.

По делу проведено три непродолжительных судебных заседания, представителем подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, замечания на протокол судебного заседания. Принимая во внимание объем проведенной представителем правовой работы, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает взыскать с Филимоновой С.Н. в пользу Филимонова В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Доводы Филимонова В.И. о том, что им оплачены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 187 000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. им не представлено доказательств, что указанная сумма оплачена представителю только за ведение гражданского дела 2-805/2023, и опровергаются заключенными договорами от <данные изъяты> (л.д. 201) и от <данные изъяты> (л.д. 204).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Филимоновой С. Н. в пользу Филимонова В. И. судебные расходы в сумме 35 000 руб., в остальной части требований отказать.

Частную жалобу Филимонова В.И. удовлетворить частично.

                  Судья