Решение по делу № 21-91/2022 от 02.03.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Номогоева З.К.

    дело № 21-91/2022

    пост.02.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    26 апреля 2022 года                                     г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жалсанова Ж.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалсанова ФИО10,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2 июля 2021г. Жалсанов Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Жалсанов Ж.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, просит отменить решение судьи и постановление, ссылаясь на их незаконность.

В заседании вышестоящего суда Жалсанов Ж.В. и его защитник Шаракшанэ А.В. доводы жалобы поддержали.

Яковчук Г.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

    Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств, является основанием для отмены вынесенного решения, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения Жалсанова Ж.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ... мин. по адресу: ФИО11 Жалсанов Ж.В., управляя транспортным средством <...> гос. рег. номер ..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <...>» гос рег. номер ... под управлением Яковчук Г.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела по жалобе вышестоящим судом установлено, что судьей районного суда не дана всесторонняя оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы о виновности Жалсанова Ж.В. в ДТП сделаны исходя из пояснений Яковчук Г.П., при этом она об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судом не предупреждалась.

Так, схема дорожно-транспортного движения не содержит информации об обстоятельствах столкновения транспортных средств, где и в каком положении они находились в момент столкновения, какова была траектория их движения, о совершении маневров транспортными средствами.

Из пояснений сторон следует, что дорога, по которой двигались водители Жалсанов Ж.В. и Яковчук Г.Н., грунтовая, на ней отсутствует разметка, дорожные знаки.

При составлении схемы участники дорожно-транспортного происшествия указали    различные места столкновения.

По версии Жалсанова Ж.В. он двигался в своем направлении, не меняя траектории движения, а Яковчук Г.Н. совершила столкновение, объезжая имеющее препятствие на дороге - камень.

В своем объяснении от 21.06.2021 Яковчук Г.Н. указывала, что она «уже подъезжала к камню на дороге».

При этом, по версии Яковчук Г.Н. ДТП произошло при ее движении практически по обочине по правой крайней полосе, Жалсанов Ж.В. «совершая обгон ее подрезал».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда, должностным лицом не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2022г., постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия № ... от 2 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Жалсанова ФИО12, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                      Н.А.Матвеева