Решение по делу № 2-87/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-87/2020

УИД №34RS0006-01-2019-003587-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              07 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

истца Павлова И.В.

представителя истца Бердникова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Игоря Викторовича к Колтыпиной Наталье Викторовне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Колтыпиной Н.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указав, что дата, между ним и Колтыпиной Н.В. был заключён договор купли-продажи автомобиля иные данные, госномер иные данные, идентификационный номер иные данные. Указанный автомобиль продан ответчиком за иные данные. Денежные средства ответчиком Колтыпиной Н.В. получены полностью.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи автомобиля Колтыпина Н.В. гарантировала, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц.

Однако, дата года, указанный автомобиль был у него изъят сотрудниками службы судебных приставов, на основании того, что в отношении Колтыпиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа от дата, на указанный автомобиль был наложен запрет регистрационных действий. Т.е. на момент заключения договора купли-продажи, Колтыпина Н.В, заведомо знала о наличии долга и возможности возбуждения исполнительного производства, и наложении запрета регистрационных действий.

Кроме того, после изъятия у него сотрудниками Службы судебных приставов указанного автомобиля, автомобиль был передан Колтыпиной Н.В. На его неоднократные требования вернуть автомобиль, Колтыпина Н.В., отвечает отказом, денежные средства в размере иные данные, уплаченные за автомобиль не возвращает.

Таким образом, ответчиком Колтыпиной Н.В. умышленно скрыта информация о наличии претензий третьих лиц на реализованный автомобиль, что является существенным нарушением договора со стороны Колтыпиной Н.В., в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению. В связи с наличием обременения в виде запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении приобретённого истцом, а также изъятия указанного автомобиля сотрудниками службы судебных приставов, он лишён возможности приобрести право собственности на него.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля иные данные, госномер иные данные, заключенный дата между ним и Колтыпиной Н.В. Взыскать с Колтыпиной Н.В. денежные средства в размере иные данные.

Истец Павлов И.В., а также его представитель Бердникова А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Колтыпина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки не представила.

Третье лицо Алиев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими     законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим. Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что дата между Павловым И.В.и Колтыпиной Н.В. был заключён договор купли-продажи автомобиля иные данные, госномер иные данные, идентификационный номер иные данные, иные данные выпуска,    двигатель No. иные данные, кузов No. иные данные, цвет графитовый металлик, паспорт технического средства иные данные, что подтверждается договором купли-продажи от дата. Согласно договор купли-продажи транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Павлову были переданы документы на автомобиль, ПТС, СТС и ключи (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи, продавец получил денежные средства в размере иные данные при подписании настоящего договора полностью.

дата года автомобиль иные данные, госномер иные данные, идентификационный номер иные данные, иные данные выпуска был изъят у Павлова И.В. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП и передан на ответственное хранение Колтыпиной Н.В.

Согласно сообщению судебных приставов-исполнителей Советского РОСП Волгограда от дата года на исполнении службы находится исполнительное производство от дата года иные данные, возбужденное на основании исполнительного документа от дата, выданного МИ ФНС №10 о взыскании денежных средств в сумме иные данные с Колтыпиной Н.В. в пользу МИ ФНС №10. В целях исключения факта получения доходов от продажи указанного автомобиля, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении на него ареста (л.д. 10).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции №6 Управления МВД от дата года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Колтыпиной Н.В. за отсутствием признаков состава какого-либо преступления (л.д. 11-12).

Из материалов проверки следует, что опрошенная в ходе процессуальной проверки Колтыпина Н.В. пояснила, что автомобиль иные данные, госномер иные данные принадлежит ей с декабря 2018 года по настоящее время. В данный момент автомобиль находится у юриста на территории Волгограда. Данный автомобиль она никому с 2018 года не продавала и договор купли-продажи с каким-либо лицом и Павловым И.В. не составляла и не подписывала. На данном автомобиле по устной договоренности передвигался ее знакомый Алиев А.Ф.Оглы с декабря 2018 года в целях заработка в службе такси. Колтыпина Н.В. передала автомобиль в пользование Алиеву сразу же после покупки в декабре 2018 года. Как принадлежащий ей автомобиль оказался в пользовании у незнакомого человека Колтыпиной Н.В. не известно.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы номер от иные данные года, проведенной в рамках расследования материала проверки по заявлению Павлова И.В., рукописные записи в графе «подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от дата выполнены Колтыпиной Н.В. Подпись в графе «Подпись, фамилия продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства от дата выполнена Колтыпиной Н.В. (л.д. 11-12).

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии    с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи автомобиля Колтыпина Н.В. гарантировала, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Волгограда в рамках исполнительного производства в отношении Колтыпиной Н.В. наложен арест на автомобиль иные данные, госномер иные данные, передан ответчику на ответственное хранение и покупателю не возвращен.

О наложении запрета в отношении спорного автомобиля истцу при заключении договора купли-продажи от дата известно не было, что влечет для него такой ущерб, в результате которого он в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор купли-продажи автомобиля от дата не содержит сведений об обременении автомобиля, напротив согласно п. 3 продавец гарантировал, что на момент заключения договора автомашина не заложена, не состоит под арестом или запретом и не обременена иными правами третьих лиц.

Поскольку истцу продан товар, которым он не может пользоваться в силу наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении него и изъятия автомобиля, то есть произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства с возмещением убытков, понесенных истцом.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Павловым И.В. была уплачена государственная пошлина в размере иные данные, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Павлова И.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Игоря Викторовича к Колтыпиной Наталье Викторовне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля иные данные, госномер иные данные, идентификационный номер иные данные, иные данные выпуска, заключенный дата между Павловым Игорем Викторовичем и Колтыпиной Натальей Викторовной.

Взыскать с Колтыпиной Натальи Викторовны в пользу Павлова Игоря Викторовича денежные средства в размере иные данные, а также расходы по уплате госпошлины иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                            О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья:                                                              О.В. Матюхина