Решение по делу № 2-963/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-963/2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Заикину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Заикину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 923131,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12431,31 руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Заикиным О.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. Ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Однако Заикин О.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность, которая составляет 923131,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 851513,86 руб., задолженность по процентам – 67416,03 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2122,28 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов – 2079,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923131,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12431,31 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заикин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Заикиным О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.14-18, 19).

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств соглашение между истцом и ответчиком суд расценивает как кредитный договор, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из представленных письменных доказательств, в том числе выписки по счету Заикина О.В. (л.д.7-12), установлено, что банком ответчику выданы денежные средства, которыми он воспользовался, а обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, производя погашение кредита с нарушением установленного договором срока, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца (л.д.4-6), образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923131,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 851513,86 руб., задолженность по процентам – 67416,03 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2122,28 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов – 2079,03 руб.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным. Ответчик указанный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита – 2122,28 руб., за нарушение срока оплаты процентов – 2079,03 руб., что соответствует условиям договора, а потому подлежит взысканию с ответчика.

    Ответчик доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска сумма госпошлины в размере 12431,31 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Заикину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Заикина О.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 923131,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 851513,86 руб., задолженность по процентам – 67416,03 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 2122,28 руб., неустойка за нарушение срока оплаты процентов – 2079,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12431,31 руб., а всего 935562 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.В. Казарова