Решение по делу № 2-126/2021 (2-1500/2020;) от 07.05.2020

Дело №

18RS0№-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                             16 июля 2021 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В. при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСН ТСЖ «Солнечный»

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором просят признать недействительным:

- решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> д.Хохряки в очно-заочной форме, принятое и оформленное протоколом № от 04.04.2020г,

- решение правления ТСН ТСЖ «Солнечный» от 07.04.2020г, выраженное в протоколе № от 07.04.2020г.

В обоснование исковых требований истец ссылаются на то, что в марте 2020 стало известно по инициативе ФИО2 состоялось внеочередное собрание МКД №, на котором были приняты решения:

- ФИО5 председатель собрания, <данные изъяты> секретарь собрания, указанные лица наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

- Выбор правления ТСН ТСЖ «Солнечный» - <данные изъяты>

- Утвердить изменения в Устав ТСН ТСЖ «Солнечный»

- Выбрана ревизионная комиссия в составе членов – <данные изъяты>

- Утвержден способ уведомления собственников помещений МКД № проведении общих собраний и их итогов – размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов.

В дальнейшем, члены вновь избранного Правления протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ избрали председателем правления ТСН ТСЖ «Солнечный» ФИО16

Как стало из опроса собственников помещений – никто из них не получал уведомления о созыве собрания. Уведомления о предстоящем внеочередном собрании были частично разложены в почтовые ящики собственников, что не является надлежащим уведомлением. Также ответчиком не запрашивался актуальный реестр членов ТСН, соответственно у счетной комиссии не было возможности установить правомочность проведенного собрания и проверить кворум.

Таким образом, нарушена процедура проведения оспариваемого собрания части соблюдения порядка уведомления ФИО2 членов товарищества.

ФИО16 является руководителем ТСЖ «Тепличный» и ООО «Тепличный», под управлением которых находятся соседние многоквартирные дома. На сайте Арбитражного суда УР содержатся дела по взысканию с этих юридических лиц задолженности по поставке ресурсов на сумму свыше миллиона рублей только на текущее время, ранее с них было взыскано еще порядка 2 миллионов в совокупности – эта информация известна собственникам МКД №, поэтому большинство выступало и выступает против смены председателя ТСН.

Определением суда к участию в деле в качестве 3 лица привлечены ТСН ТСЖ «Солнечный».

В ходе судебного рассмотрения истцом уточнены исковые требования которые изложены в следующей редакции:

- Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> д.Хохряки в очно-заочной форме, принятое и оформленное протоколом № от 04.04.2020г,

- Признать недействительным решение правления ТСН ТСЖ «Солнечный» от 07.04.2020г, выраженное в протоколе № от 07.04.2020г.

Представителем ответчика ТСН ТСЖ «Солнечный» <данные изъяты> представил возражения, в которых указал, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> д.Хохряки в очно-заочной форме, принятое и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ТСН ТСЖ «Солнечный» избран иной состав правления, поэтому предмет споар отсутвует.

Истец ФИО1, 3 лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явился надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.

Ответчик ФИО2, ТСН ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, о проведении собрания ничего не знала, не участвовала, в бюллетенях не расписывалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что о проведении собрания ничего не знала, не участвовала, в бюллетенях не расписывалась. Собственником квартиры является муж и она.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ТСН ТСЖ «Солнечный» зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц. Устав товарищества утвержден решением собрания собственников помещений жилого дома, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован МРИФНС России № по Удмуртской Республике.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Хохряки, <адрес>

По инициативе ФИО2 в многоквартирном <адрес> д.<адрес> УР проведено годовое общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования: очная часть состоялась 10.03.2020г. в 19:30 часов, заочная часть- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании приняты решения по вопросам:

Избрать председателем собрания ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания ФИО13 (<адрес>)

Избрать правление ТСН ТСЖ «Солнечный» сроком на 2 года в составе: <данные изъяты>

Утвердить изменения в устав ТСН ТСЖ «Солнечный»

Избрать состав ревизионной комиссии ТСН ТСЖ «Солнечный» сроком на 2 года в состава (списком): <данные изъяты>

Утвердить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников – размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов многоквартирного <адрес>, д.Хохряки.

Перечисленные решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Участие в общем собрании собственников помещений, решения которого им обжалуются, ФИО1 не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления ТСН ТСЖ «Солнечный», на котром приятно решения по вопросам:

Избрать председателем заседания правления ФИО16, секретарем заседания правления ФИО2

Избрать председателем правления ТСН ТСЖ «Солнечный» ФИО16

Уполномочить председателя правления ТСН ТСЖ «Солнечный» ФИО16 подать заявление о регистрации изменений Устава ТСН ТСЖ «Солнечный» в налоговую инспекцию.

Перечисленные решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений подпунктов 1 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент проведения оспариваемого собрания) следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Суд считает, что совокупность обстоятельств, которые в силу закона являлись бы правовым основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным в виду существенных нарушений порядка его подготовки и проведения, не были установлены в ходе судебного разбирательства при разрешении настоящего спора.

Истец в качестве обоснования заявленных исковых требований ссылается также на отсутствие у оспариваемого собрания необходимого кворума.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5.части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2.2,3,3.1,4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Для принятия оспариваемых истцом решений общего собрания, исходя из содержания приведенных выше норм, требовалось участие в голосовании собственников, обладающих более 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, составляет 8385,96 кв.м. Такие сведения о площадях помещений многоквартирного дома содержатся в его электронном паспорте.

Как видно из протокола общего собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4385,88 голосов, что составляет 52,7 % от общего числа голосов собственников.

Суд, рассматривая доводы истца об отсутствии у оспариваемого собрания кворума для принятия решений, проанализировав с учетом требований статей 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 12 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" представленные в суд апелляционной инстанции сведения из единого государственного реестра недвижимости по Удмуртской Республике с точки зрения принадлежности помещения, находящегося в МКД, каждому из собственников, в совокупности с бюллетенями для голосования (решениями собственников), и соответствия действительности указанной в бюллетенях площади помещений, а также соблюдения порядка оформления решений собственников, в том числе несовершеннолетних, пришел к следующему.

Доводы о необходимости исключения из подсчета кворума решений собственников, в которых указана дата голосования ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным, т.к. голосование проведено до начала собрания, бюллетени подписаны ими за пределами периода голосования. Данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о недействительности таких решений.

    По этим обстоятельствам подлежат исключении из подсчета кворума бюллетени по квартирам № (22,8 кв.м.) и № (22,7 кв.м.)

В ч. 4 ст. 48 ЖК РФ законодатель установил, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников может осуществляться посредством представления письменно оформленных решений собственников (бюллетеней).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 6 ст. 48 ЖК РФ в случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что при установлении факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Таким образом, если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Согласно ч. 6 названной статьи, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных трех вариантов голосования по каждому вопросу.

Такими вариантами, согласно п. 3 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, являются формулировки "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются. Если голосование проводится по нескольким вопросам, а нарушение указанного порядка допущено лишь по некоторым из них, указанное решение признается недействительным частично (в отношении вопросов, по которым не выражено однозначного мнения собственника), а в остальной части учитывается при подсчете голосов.

Данная статья конкретизирует правила подсчета голосов собственников помещений, полученных в результате голосования посредством оформленных в письменном виде решений. Зачетными признаются только те голоса собственника, если по вопросу, поставленному на голосование, их обладатель в своем письменном решении оставил один из трех ("за", "против", "воздержался") возможных вариантов. Указанное правило распространяется только на конкретный вопрос, поставленный на голосование. Решение, в котором фигурируют ответы на несколько голосуемых вопросов, будет считаться действительным (зачетным) в той своей части, где соблюдено правило однозначного ответа.

Если голосование на собрании собственников осуществляется посредством представления участниками заполненных бюллетеней, то голоса засчитываются лишь в том случае, если участник оставил в бюллетене лишь один из возможных вариантов голосования. Если же оставлено более одного варианта, то такой бюллетень считается недействительным.

Если в бюллетене содержится несколько вопросов; то нарушение указанного правила в отношении одного из вопросов не влечет недействительности бюллетеня в целом. В этом случае решения по остальным вопросам, по которым собственник избрал единственный вариант голосования, учитываются при подсчете голосов.

Как видно из материалов дела, в решениях сособственника <адрес> (1/99 доли от 30,6 кв.м.) имеется два бюллетеня в одном из которых по всем вопросам имеются отметки «за» и «воздержался». При этом второй бюллетень имеет по всем вопросам отметки «за». Поэтому ее подлежит исключению из подсчета кворума бюллетень сособственника <адрес> (1/99 доли от 30,6 кв.м.).

Суд принимает во внимание доводы истца о необходимости исключения из подсчета кворума бюллетеней голосования по вопросам повестки собрания в связи с допущенными при их оформлении нарушениями по следующим квартирам: <адрес> (27,6 кв.м.), № (1/2 доли от 27,6 кв.м.)

Перечисленные бюллетени голосования оформлены без соблюдения требований статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть из данных бюллетеней не следует, что за несовершеннолетних собственников, которые не достигли 14 лет, голосовали их законные представители или, что несовершеннолетние собственники от 14 до 18 лет голосовали с согласия законных представителей.

В решениях собственника <адрес> (20,92 кв.м.) не имеется подписи, указанное не соответствует закону, а потому бюллетень подлежит исключению из подсчета кворума.

    Также подлежит исключению из подсчета кворума бюллетень по <адрес> (38,6 кв.м.) бюллетень подписан не собственником квартиры.

Свидетели ФИО12, сособственник <адрес> (1/2 доли от 27,7 кв.м.) и СухихГ.Г. сособственник <адрес> (28,4 кв.м.) суду показали что бюллетени не подписывали, в голосании участия не принимали Таким образом подписи от имени собственников квартир № (ФИО12 13,85 кв.м.), № (ФИО11 28,4 кв.м.) выполнены не ими, а другими лицами, в связи с чем данные бюллетени являются недействительными

    Также подлежат исключению из подсчета кворума бюллетени по квартирам:

№,7 кв.м., № – 21,9 кв.м., № – 21 кв.м., № – 21,3 кв.м., № – 22,4 кв.м., № - - 21,4 кв.м.

    поскольку на момент проведения оспариваемого собрания голосовавшие лица собственниками указанных квартир не являлись.

С учетом изложенного, суд полагает, что из числа голосов, подлежащих учету при подсчете кворума, подлежит исключению 345,82 голос (38,6 + 27,2 +21,9 +21 + 21,3 +22,4 + 21,4 + + 20,92 +27,6 +13,85 +13,85 +28,4 + 22,8 + 22,7).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при расчете общее число голосов собственников, участвовавших в общем собрании, счетной комиссией определено равным 4385,88 кв.м.. Из указанного числа с учетом признанных недействительными подлежат исключению 345,82 голос.

С учетом изложенного, общее количество голосов собственников принявших участие в голосовании составило 4040,06 (4385,88 – 345,82), что соответствует 48,18% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, общее собрание собственников, решения которого оспариваются истцом, не правомочно, требования закона о кворуме его организаторами не были соблюдены.

    Отсутствие кворума общего собрания в силу требований пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность всех принятых на нем решений в том числе и решение о выборе правления ТСН ТСЖ «Солнечный».

     В связи с чем

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 в данной части, подлежит удовлетворению и заявленное им требования о признании недействительным решение правления ТСН ТСЖ «Солнечный» от 07.04.2020г, выраженное в протоколе № от 07.04.2020г., как принятое во исполнение оспариваемого решения общего собрания.

Все остальные доводы сторон по существу рассматриваемого спора не имеют по делу правового значения, поскольку судом установлено отсутствие кворума в проведенном собрании.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСН ТСЖ «Солнечный» удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> д.Хохряки в очно-заочной форме, принятое и оформленное протоколом № от 04.04.2020г,

Признать недействительным решение правления ТСН ТСЖ «Солнечный» от 07.04.2020г, выраженное в протоколе № от 07.04.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                     Д.В. Орлов