Решение по делу № 33-760/2022 от 11.01.2022

В суде первой инстанции материал № 4/17-52/2021

    Дело № 33-760/2022                                    г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе судьи     Плотниковой Е.Г.,

при секретаре    Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 года частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бабиченко Е.П. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2407/15/27021-ИП, возбужденного 28.05.2012 на основании исполнительного документа, выданного судом района имени Лазо Хабаровского края, предмет исполнения: нарушение лесного законодательства в размере 22 939 764 руб. 48 коп., в отношении Комагорова А.Н. в связи с его смертью 17.08.2018.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.11.2021 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бабиченко Е.П. выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определении отменить. Указывает на то, что наличие у должника супруги и детей, относящихся к числу наследников первой очереди, в отсутствие подтверждающего документа с нотариальной палаты Хабаровского края об открытии наследственного дела, не свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу, придаваемому в ст. 1153 ГК РФ. Возложение на наследника обязанности исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета вышеуказанных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит в компетенцию судебного пристава –исполнителя.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.03.2012 г. Комагоров А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ, с Комагорова А.Н. в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 22 939 764 руб. 48 коп.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2012 г.

10.04.2012 г. судом района имени Лазо Хабаровского края во исполнение указанного приговора в части взыскания с Комагорова А.Н. в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края, в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба, выдан исполнительный лист.

28.05.2012 г. на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № 13770/12/21/27 в отношении Комагорова А.Н., предмет исполнения: ущерб от преступления в размере 22 939 764,48 руб., в пользу взыскателя: Управление лесами Правительства Хабаровского края.

17.08.2018 г. Комагоров А.Н. умер.

Согласно сообщению нотариальной палаты Хабаровского края от 24.01.2020 г., по данным Единой информационной системы нотариата России на 23.01.2020 наследственное дело после смерти Комагорова А.Н. не открывалось.

Судом установлено, что Комагоров А.Н. имел следующий состав семьи: супруга Комагорова Л.М., сын Комагоров В.А.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство, возникшее у Комагорова А.Н. на основании приговора суда о возмещении ущерба от преступления, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника, его смертью не прекращается. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены необходимые исполнительные действия по установлению действительного имущественного положения должника. Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием наследственного имущества, а также принятием наследства должника, т.е. связанные с правопреемством в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не выяснялись.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Доводы жалобы об отсутствии сведений об открытии наследственного дела судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку прекращение исполнительного производства законодатель связывает не с наличием или отсутствием наследников умершего взыскателя, а с возможностью правопреемства в спорном правоотношении.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, за исключением получения сообщения от нотариуса, не проверялись.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Бабиченко Е.П. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья