Решение по делу № 2-764/2011 от 28.12.2010

Решение по гражданскому делу

Дело №2-764/40/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2011 РіРѕРґР°                Рі. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Михайловой В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Хреновой Инны Николаевны к ООО «Проект Консалт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Хреновой И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Проект Консалт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> Хренова И.Н. принята на работу в 000 «ПроектКонсалт» в качестве начальника отдела кадров. <дата обезличена> г. Хренова И.Н. уволена по п.З ч.I ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно справке, представленной директором 000 «ПроектКонсалт», задолженность 000 «ПроектКонсалт» перед Хреновой И.Н. составляет на 01.11.2010 г. 89 499 рублей 91 копеек. Данная задолженность работодателем не отрицается.

В нарушение ч.I cт.140 ТК РФ окончательный расчет с Хреновой И.Н. в день ее увольнения - <дата обезличена> - произведен не был.

000 «ПроектКонсалт» выплатило 7 000 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на 22.12.2010 года составляет 82 499 рублей 91 копейка. Данная задолженность работодателем не отрицается.

Сама Хренова И.Н. обратиться в суд не может в связи с отсутствием денежных средств на оплату квалифицированной юридической помощи, гарантированной ч.1 ст. 48 Конституции РФ, по причине наличия перед ней задолженности по заработной плате со стороны работодателя 000 «ПроектКонсалт».

Просит взыскать в пользу Хреновой Инны Николаевны, задолженность по выплате заработной платы в размере 82 499 рублей 91 копейка.

В судебном заседании истец Хренова И.Н. заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик выплатил задолженность по заработной плате.

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился дважды.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что отказ истца от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Хреновой Инны Николаевны к ООО «Проект Консалт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Хреновой Инны Николаевны к ООО «Проект Консалт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы- прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                                        Р’.Р .Капралов