Решение по делу № 2-201/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-201/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000044-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                 гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Гализиной М.В.,

с участием истца Власкиной М.В., представителя третьего лица Холиковой Г.К., действующей на основании доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Власкиной Марины Васильевны к Мельникову Андрею Вениаминовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 Власкина М.В. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Мельникову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 386,81 рублей, процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 20.01.2023 в размере 3 133,52 рублей; за период с 20.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов в размере 2 496 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением мэра Углегорского городского округа №430-р от 26.12.2020 Власкиной М.В. оказана социальная поддержка в виде единовременной социальной выплаты в размере 300 000 рублей на ремонт муниципального жилья. Между Власкиной М.В. (заказчик) и Мельниковым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №1 от 22.04.2021, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту кровли и фронтона жилого дома по адресу: Сахалинская область, с. Поречье, ул. Новая, 50, кв.2, а заказчик обязуется принять работы и оплатить. Цена договора составляет 487 031 рублей. Согласно расписке от 23.04.2022, Мельников А.В. получил от Власкиной М.В. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве аванса. Полагая, что с ним не произведен окончательный расчет, подрядчик обратился в Углегорский городской суд с заявлением о взыскании с Власкиной М.В. задолженности по договору подряда в размере 187 031 рублей. В ходе рассмотрения дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, и установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 226 613,19 рублей. Поскольку стоимость фактически выполненных работ на объекте составила 226 613,19 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда, истец полагает, что сумма в размере 73 386,81 рублей оплачена подрядчику излишне, что является неосновательным обогащением. Считает, что с даты вынесения решения судом по делу №2-26/2022 (06.07.2022) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял в период с 06.07.2022 по 24.07.2022 9,5%, в период с 25.07.2022 по 18.09.2022 8%, в период с 19.09.2022 по 20.01.2023 7,5%. Размер процентов в период с 06.07.2022 по 20.01.2023 составил 3 133,52 рублей. Таким образом цена иска составляет 76 520,33 рублей.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено МУП «Городской жилищный комплекс».

17.02.2023 истец Власкина М.В. представила заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Мельникова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 73 386,81 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 20.01.2023 в размере 3 133,52 рублей; за период с 20.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы в размере 2 496 рублей.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Углегорского района.

Истец Власкина М.В. не возражала, представитель третьего лица Холикова Г.К. полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчик Мельников А.В., третье лицо МУП «ГЖК», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Мельников А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом была указана цена иска – 76 520,33 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему спору цена иска не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Углегорского городского суда Сахалинской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Власкиной Марины Васильевны к Мельникову Андрею Вениаминовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, передать по подсудности мировому судье судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                         Ю.С. Калашникова