Решение по делу № 33-2477/2024 от 16.09.2024

УИД: 19RS0001-02-2010-001162-13

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33-2477/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года гражданское дело по частной жалобе взыскателя Пустового Александра Александровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2024 года об отказе в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пустовой А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования мотивировал тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.06.2010 с         Демидова Д.А. в его пользу взыскана задолженность по договору займа и проценты в общем размере 195081 руб. 59 коп., после чего в октябре             2010 года возбуждено исполнительное производство. Обратившись в июле 2024 года в службу судебных приставов ему пояснили, что исполнительное производство окончено, при этом исполнительный документ ему не возвращен. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3188/2010 в отношении должника Демидова Д.А.

Представитель взыскателя Фролова Н.Г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель должника Решетнева Л.В. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты оригинала исполнительного листа.

Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие взыскателя Пустового А.А., должника Демидова Д.А.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласен взыскатель Пустовой А.А.

В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что служба судебных приставов не уведомила его об окончании исполнительного производства и не направила ему соответствующее постановление. О том, что производство по исполнительному производству прекращено он узнал только после обращения в службу судебных приставов в июле 2024 года, в связи с чем им не пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что отсутствие доказательств направления ему исполнительных документов свидетельствует об утрате оригинала исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена в части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.06.2010 частично удовлетворены исковые требования Пустового А.А. к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Демидова Д.А. в пользу Пустового А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 130000 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере                31200 руб., проценты в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28879 руб. 66 коп., возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5001 руб. 59 коп. (л.д. 15).

Согласно ответу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по Республике Хакасия) от 12.07.2024 № на основании выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № от 15.10.2010 в отношении Демидова Д.А. о взыскании задолженности в размере 195081 руб. 59 коп. Данное исполнительное производство окончено 18.03.2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Представить информацию о номере исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения документов данной категории (л.д. 6).

В ответе УФССП России по Республике Хакасия от 02.08.2024 № указано, что ранее на исполнении у судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов находились исполнительные производства от 05.03.2010 №, от 15.10.2010 № в отношении Демидова Д.А. о наложении ареста на денежные средства должника, о взыскании в пользу              Пустового А.А. задолженности в размере 195081 руб. 59 коп. Исполнительное производство от 05.03.2010 № окончено фактическим исполнением 17.03.2011. Исполнительное производство от 15.10.2010 № окончено 18.03.2012 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

Из письма Абаканского городского отделения судебных приставов            № № от 09.08.2024 следует, что предоставить информацию о направлении исполнительного документа по исполнительному производству № взыскателю не представляется возможным. Учитывая, что исполнительный документ адресату не поступил, есть основания полагать, что он был утрачен при почтовой пересылке (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении заявления Пустового А.А., суд первой инстанции указал, что взыскателем пропущен установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Указанными выше доказательствами установлено, что исполнительное производство по взысканию с должника Демидова Д.А. задолженности по кредитному договору окончено 18.03.2012.

Из положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, среди прочего, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (в редакции от 06.12.2011).

Поскольку исполнительное производство по делу было окончено 18.03.2012, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18.03.2015.

С настоящим заявлением Пустовой А.А. согласно почтовому конверту обратился в суд только 16.07.2024, то есть по истечении более девяти лет с момента окончания срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с тем, что в заявлении взыскателя отсутствует ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно отказал Пустовому А.А. в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока для его предъявления.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                12 августа 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Пустового Александра Александровича - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                               А.В.Пронина