Решение по делу № 2-786/2021 от 30.03.2021

                            Гражданское дело № 2-786/2021

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                             г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре судебного Ульяновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

     по иску Чуфистовой Т.В. к Шиловой Т.И. об исправлении реестровой ошибки и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и по иску Шиловой Т.И. к Чуфистовой Т.В. о признании межевания и записи к ЕГРН о местоположении земельного участка недействительными и об определении границ земельного участка

             УСТАНОВИЛ:

Чуфистова Т.В. обратился в суд с иском, которым просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *, установить границы земельного участка * по результатам землеустроительной экспертизы.

В обоснование требований истец Чуфистова Т.В. ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс, общей площадью *,* кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский. ГСК «Буран», гараж № *. Гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером *, границы которого не установлены. С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером * истец обратилась к кадастровому инженеру. При выполнении кадастровых работ по составлению межевого плана было установлено, что фактические границы земельного участка под гаражом № * с кадастровым номером * по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером *, собственником которого является ответчик, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении уточняемого земельного участка с кадастровым номером *.

В судебном заседании истец в лице его представителя Блохина С.Н. поддержал исковые требования.

Представитель Шиловой Т.И. предъявил встречный иск о признании межевания и записи в ЕГРН о местоположении земельного участка недействительным и об определении границ участков в котором просил признать межевание земельного участка с кадастровым номером *, проведенного ООО «СтройТрест», недействительным, признать записи в ЕГРН о положении земельного участка с кадастровым номером * не соответствующим действительности, определить границы земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с межевым планом, определить границы земельного участка с кадастровым номером * согласно проведенной экспертизе.

В обоснование встречных требований указано, что Шиловой Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, который был приобретен по договору дарения от Х. После приобретения земельного участка его межевание не проводилось. Вины ответчика в том, что имеет место пересечение границ земельных участков сторон, не имеется, так как это является результатом комплексных ошибок обработки данных спутниковых измерений.

В судебном заседании представитель Шиловой Т.И. поддержал встречные исковые требования, полагал что требования Чуфистовой Т.В. не обоснованные, поскольку спор можно было решить без обращения в суд.

Третье лицо Администрация городского округа Жуковский Московской области в суд не явилось, о слушании дела извещено, оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилось, об уважительной причине неявки суду не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в законную силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации пав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка (часть 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником гаражного бокса, кадастровый номер *, общей площадью *,* кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский. ГСК «Буран», гараж № *, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от Х.. Гаражный бокс находится на земельном участке с кадастровым номером *. Согласно Выписке из ЕГРН от Х. № * границы земельного участка с кадастровым номером * не установлены.

С целью уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером * истец обратилась к кадастровому инженеру Трубицыну В.А..

При выполнении кадастровых работ по составлению межевого плана было установлено, что фактические границы земельного участка под гаражом № * с кадастровым номером * по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером *.

Согласно заключению кадастрового инженера Трубицына В.А. от Х. пересечение вышеуказанных земельных участков свидетельствует о наличии ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка погреба № * с кадастровым номером *, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении уточняемого земельного участка с кадастровым номером *. Вышеуказанное нарушение не позволяет истцу установить границы земельного участка с кадастровым номером *.

Согласно выписке из ЕГРН от Х. собственником земельного участка с кадастровым номером * является гражданка Шилова Т.И.. На данном земельном участке находится погреб № *, владельцем которого является также гражданка Шилова Т.И..

Для проверки доводов истца, определением суда от 12 мая 2021года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Индивидуальному предпринимателю Шахову А.А. (квалификационный аттестат кадастрового инженера * от Х.).

В ходе проведения экспертизы эксперт Шахов А.А. пришел к выводу о том, что границы земельного участка истца с кадастровым номером *, согласно сведений из ЕГРН, смещены относительно фактических в северном направлении на величину 601,94м-604,06м., что находится за пределами средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов. Площадь наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером *, на фактические границы земельного участка истца составляет 0.2 кв.м..

В данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка истца, а может идти речь о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым номером *.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка кадастровым номером *, были воспроизведены в единый государственный реестр недвижимости, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером *.

Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях об участке, с кадастровыми номерами *, исключает истицу, установить границы земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.3, ч.9 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером *, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *, необходимо, исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером * и внести в ЕГРН уточненные сведения о их границах в соответствии с принятым судом вариантом установления границ.

Исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером *, не влечет за собой, прекращение права собственности на данные земельные участки, изменение кадастровых номеров участков и снятие их с кадастрового учета.

На рассмотрение суда экспертом представлены варианты установления границ земельных участков спорящих сторон с кадастровыми номерами *, *, с учётом не спорных смежных границ земельных участков, фактических границ земельных участков и с учётом правоустанавливающих документов.

Согласно письма Министерства экономического развития РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 октября 2017 г. N 12-3512-ВГ«32) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости».

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера Трубицына В.А..

Разрешая возникший спор, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика их фактическим границам, лишает истца возможности установить границу земельного участка с кадастровым номером *.

На основании вышеизложенного и с учетом собранных по делу доказательств, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявленные исковые требования Шиловой Т.И. не противоречат собранным материалам, учитывая, что они согласуются с требованиям и истца Чуфистовой Т.В. подтверждаются выводами судебной экспертизы.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца о необходимости признания недействительным межевания, проведенного ООО «СтройТрес» в части касающейся земельного участка Шиловой Т.И. с кадастровым номером *., а так же признании записи в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером * не соответствующей действительности, поскольку они противоречат выводам судебной экспертизы и материалам дела.

Оснований для применения судом срока исковой давности к заявленным истицей Чуфистовой ТВ. требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным расходы на проведение экспертизы отнести на стороны в равных долях, учитывая, что границы земельных участков определяются как для истца,. так и для ответчика.

Поскольку, истица Чуфистова Т.В. оплатила полностью расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей, в ее пользу с Шиловой Т.И.. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит уд взыскать с Шиловой Т И. расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей. что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.56,94,96,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Чуфистовой Т.В. к Шиловой Т.И. об исправлении реестровой ошибки и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *.

Признать межевание, проведенное ООО «СтройТрест» в части касающегося земельного участка Шиовой Т.И. с кадастровым номером * недействительным, признать запись в ЕГРН о местоположении земельного участка * не соответствующими действительности

Установить границы земельного участка с кадастровым номером * с учетом фактически сложившихся границ земельного участка площадью * кв.м. по варианту № 1 со следующими координатами:

№ по каталогу	№ углов Поворота границ	Х, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
1	1	*	*	*	*	*
2	2	*	*	*	*	*
3	3	*	*	*	*	*
4	4	*	*	*	*	*
5	1	*	*

Установить границы земельного участка с кадастровым номером * с учетом фактически сложившихся границ земельного участка площадью * кв.м. по варианту № 1 со следующими координатами:

№ по каталогу	№ углов Поворота границ	Х, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
1	5	*	*	*	*	*
2	6	*	*	*	*	*
3	7	*	*	*	*	*
4	8	*	*	*	*	*
5	5	*	*

Взыскать с Шиловой Т.И. в пользу Чуфистовой Т.В. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 000 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований Шиловой Т.И. отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья              Парфенова Т.И.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021года