Решение по делу № 33-7882/2019 от 29.08.2019

Судья Николаева Л.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-7882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Макарова С.Д., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краева Н.П., Дайнеко Т.Г., Гуниной Т.И., Сафонова В.С., Барановой А.А. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления Краева Николая Петровича, Дайнеко Татьяны Геннадьевны, Гуниной Татьяны Игоревны, Сафонова Василия Сергеевича, Барановой Анны Анатольевны к председателю СНТ «Механизатор» Петровой Ирине Викторовне о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным, признании деятельности председателя и правления СНТ неправомочной и нелигитимной,

установила:

истцы обратились в суд с иском к председателю СНТ «Механизатор» Петровой И.В. о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным, признании деятельности председателя и правления СНТ неправомочной и нелигитимной.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24.05.2019 в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе истцы просят отменить определение, указав на несогласие с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии иска в связи с тем, что у них отсутствует право для обращения в суд с обжалованием протоколов общих собраний СТН, а также за признанием деятельности председателя и правления СНТ неправомочной и нелигитимной. Действующим законодательством предусмотрено право членов СНТ на обращение в суд с иском о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения заявителя Краева Н.П., его представителя по доверенности Краевой Е.Н., поддержавших доводы частной жалобы, просивших об отмене определения, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии иска, суд пришел к выводу, что истцы фактически обжалуют решение общего собрания СНТ, при этом право обжаловать протоколы общего собрания членов СНТ, признавать деятельность председателя и правления СНТ неправомочной и нелигитимной законом не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи, исходя из следующего.

В силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Также статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11

(ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Установив, что фактически обжалуется решение общего собрания СНТ членами этого СНТ, судья не могла отказать в принятии иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 24.05.2019 не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал направлению в Шелеховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления Краева Николая Петровича, Дайнеко Татьяны Геннадьевны, Гуниной Татьяны Игоревны, Сафонова Василия Сергеевича, Барановой Анны Анатольевны к председателю СНТ «Механизатор» Петровой Ирине Викторовне о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным, признании деятельности председателя и правления СНТ неправомочной и нелигитимной отменить.

Направить материал по данному исковому заявлению в Шелеховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                С.Д. Макаров

                                    Б.А. Ринчинов