Решение по делу № 2-95/2018 от 25.05.2017

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16.04.2018    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя ответчика Маслова Н.Е., представителей третьих лиц Иванилова В.Н., Ткачука Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» о признании отчета об оценке имущества недостоверным и недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление ФССП России по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Ратимир Уссурийский», судебный пристав исполнитель Талардава Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов И.А. в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Межрайонного отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – МОСП) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 5 962 700,73 рублей. По указанному исполнительному производству Дорохов И.А. является должником. В его собственности находится 5-комнатная квартира, общей площадью 143,1 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира), на которую судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Для определения рыночной стоимости квартиры приставом назначен оценщик, специалист ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» подготовлен отчет № об оценке арестованной квартиры, в соответствии с которым ее стоимость оценена в размере 15 445 000 рублей. 27.04.2017судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление № о принятии результатов оценки. Указанное постановление Дорохов И.А. получил по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, указанный отчет является недостоверным и ущемляет его имущественные права.

Просит признать отчет об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверным и недействительным.

В судебном заседании представители ответчика, третьих лиц Управления ФССП России по Приморскому краю и ООО «Ратимир Уссурийский», возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Истец, его представитель, судебный пристав-исполнитель МОСП Толордава Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства в отношении Дорохова И.А., оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, судебным приставом исполнителем по Ленинскому району г.Владивостока возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника Дорохова И.А. Предмет исполнения: задолженность в размере 5 962 700,73 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем МОСП.

В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП Ткачук Е.А. наложен арест на имущество должника: помещение жилое, площадью 143,1 кв.м, по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП Ткачук Е.А. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста для оценки арестованной квартиры.

В соответствии с п.2. ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, специалист ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП Ткачук Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Итого на сумму 15 445 000 рублей.

Как указывает в исковом заявлении истец, данный отчет является недостоверным, ущемляет его имущественные права.

Согласно п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч.1 ст.11 вышеуказанного Закона).

Согласно ст.13 этого же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе … в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п.3, 4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением от 18.07.2017 судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры по состоянию на 11.04.2017. Производство экспертизы поручено ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 11.04.2017, составляет 18 420 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

При определении рыночной стоимости квартиры эксперт ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье применил сравнительный подход, как наиболее подходящий при развитом рынке и достаточном количестве информации для применения данного подхода.

Судебная экспертиза рыночной стоимости квартиры проведена на основании материалов дела с выездом эксперта для осмотра объекта недвижимости, тогда как оценщик ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» объект недвижимости не осматривал, что влияет на достоверность оценки, поэтому отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг», не может быть положен в основу установления рыночной стоимости.

Признавая исковые требования обоснованными и удовлетворяя их, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дорохова Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» о признании отчета об оценке имущества недостоверным и недействительным – удовлетворить.

Признать отчет общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недостоверным и недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМСКО Эксперт-Консалтинг» в пользу Дорохова Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 23.04.2018