Решение по делу № 2а-201/2021 от 03.03.2021

Дело №а -201\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 марта 2021 г.                         сел. Ботлих

       Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в составе    председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании административное дело №а -201\2021 по административному иску административного истца АО « ОТП Банк» к административным ответчикам :     начальнику    Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № Ботлихского ФИО5 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ о взыскании с должника о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО1, Ботлихский ФИО5, <адрес>.

,

                                          установил:

    АО « ОТП Банк» « обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам :     начальнику    Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1.

     В обоснование заявленных исковых требований административный указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1( далее - ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по РД ) предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ботлихского ФИО5 Республики ФИО1 о возбуждении задолженности по кредитному договору № с должника : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО1, Ботлихский ФИО5, <адрес>.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №.

       В нарушении требований Федерального закона от 02. 10 2007 года, Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» старший судебный пристав- исполнитель    ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 ФИО2, имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законный срок, не осуществил контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не организовал поиск указанного исполнительного документа в случае утраты его, не осуществил за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направил взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направил постановление в пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислил денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя.

                 Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО « ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

    В результате длительного непринятия решения о возбуждении исполнительного производства влечет не только нарушение прав и законных интересов взыскателя - АО «ОТП Банк»,но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава- исполнителя     ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 М. Н.

           На основании вышеизложенного, просит признать незаконны бездействие, выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 М.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры,, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

    Представитель    административного истца – АО « ОТП Банк» в судебное заседание не вызывался, так как в административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя административного истца.

       Административный ответчик – начальник    Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 РД в судебное заседание не явился, по телефонограмме просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствии,

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении данного дела на другой срок не просил.

     Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился,. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения» адрес, указанного о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.       Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 1 и 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.    В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.      Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу -исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

    В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.     В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       В силу статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.       В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве «судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.       В соответствии с ч. 8 судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.       В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

     При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.          В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

          В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах » от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что основании судебного приказа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ботлихского районного суда Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Тлох Ботлихского ФИО5 Республики ФИО1, в пользу АО « ОТП Банк » взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74568,51 руб

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО « ОТП Банк Финанс »- ФИО4 в адрес Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по РД направлен судебный приказ №, выданный 26.11. 2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ботлихского ФИО5 Республики ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74568,51 руб с должника : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Тлох Ботлихского ФИО5 Республики ФИО1, и заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового

       Указанное почтовое отправление с № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтового отправления ШПИ №.

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах " старший судебный пристав : организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнен судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов ; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов ; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов ); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава -исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава не относится вынесение и направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление в адрес взыскателя иных процессуальных документов по исполнительному производству, в связи с чем, суд не может возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры к его фактическому исполнению.

    Между тем, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по РД ФИО1 М.Н. не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов -исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав -исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав -исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов -исполнителей подлежат удовлетворению.    Возбуждение либо отказ в возбуждении исполнительного производства в силу закона относятся к компетенции соответствующего отдела ФССП, дальнейшие действия по исполнению исполнительного документа зависят от принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время оценка правомерности действий судебных приставов -исполнителей при отсутствии сведений о возбуждении ИП невозможна. Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

     Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

     Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.      Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, а Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 освобождено от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственного органа.

     На основании изложенного, руководствуясь. 175- 181, 227 КАС РФ, суд

                                     Решил:     Административные исковые требования АО « ОТП Банк » к Начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому- удовлетворить частично.

      Признать незаконным бездействие Начальника Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № Ботлихского ФИО5 Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ о взыскании с должника о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО1, Ботлихский ФИО5, <адрес>.

     Обязать судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1, в производстве которого находится заявление, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах ".

    В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК « ОТП Финанс » к Начальнику Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению ФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01..03.2021; об обязании старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ботлихскому и Ахвахскому ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Ботлихский районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :                                 Ш.М. Омарова