Решение по делу № 33-5803/2022 от 18.08.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11 RS0020-01-2022-001281-61

Дело № 2-806/2022 г.

                                     (№ 33-5803/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сакеновой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2022 г. дело по апелляционной жалобе Делюкиной Валентины Николаевны на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 6 июля 2022 г. по иску Делюкиной Валентины Николаевны к администрации сельского поселения "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Делюкина В.Н. через представителя Коннина А.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 руб., указав в обоснование, что решением суда на администрацию сельского поселения "Айкино" возложена обязанность предоставить ей жилое помещение в черте сельского поселения "Айкино" по договору социального найма, однако данное решение долгое время не исполняется, чем нарушены ее личные неимущественные права.

Судом принято решение, по которому исковое заявление Делюкиной В.Н. к администрации сельского поселения "Айкино" о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Делюкина В.Н. не согласна с вынесенным решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку неисполнением решения суда нарушены ее права на достойный уровень жизни, здоровье и благоприятную среду.

На апелляционную жалобу поступили возражения руководителя администрации сельского поселения "Айкино" Стецко В.А., в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования Делюкиной В.Н. к администрации сельского поселения "Айкино" удовлетворены; на администрацию сельского поселения "Айкино" возложена обязанность предоставить Делюкиной В.Н. жилое помещение в черте сельского поселения "Айкино" по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <Адрес обезличен>, общей площадью не менее ... кв.м, взамен ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Усть-Вымского районного суда оставлено без изменения, жалоба администрацию сельского поселения "Айкино" без удовлетворения.

В обоснование иска Делюкиной В.Н. указано о нарушении ответчиком ее конституционного права на жилище, неисполнения вступившего в законную силу решения суда, причинении физических и нравственных страданий ввиду длительного не предоставления жилого помещения, на нарушение ее неимущественных прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Делюкиной В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, статьи 60 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом не доказано причинение нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца законом не допускается.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы Делюкиной В.Н. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г." в соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер, и права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истца по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не дают оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Делюкиной В.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи