Решение по делу № 1-39/2019 от 19.03.2019

№ 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 23 апреля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Адаевой М.А., с участием государственного обвинителя Новиковой А.Е., подсудимого Харитоник Ю.В. и его защитника – адвоката Мокляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Харитоник Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом кассационного постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Харитоник Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Харитоник Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея разрешения входить в квартиру П, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, против воли П незаконно проник в помещение указанной квартиры, нарушив предусмотренное ст.25 Конституции РФ право П на неприкосновенность жилища, после чего, находясь в вышеуказанный период времени и месте, Харитоник Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для находившейся там же П, открыто похитил из указанной квартиры принадлежащий П планшет марки <данные изъяты> стоимостью 23000 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая ценности для потерпевшей не представляет, после чего, не реагируя на требования П о возвращении похищенного, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, категории совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учете у врачей <данные изъяты>, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности (открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья) отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался в целом положительно, в связи с чем судом принималось решение об условно-досрочном освобождении, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом, преступление совершено по истечении менее одного года с момента освобождения из исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, которая дана добровольно, до принятия решения о возбуждении уголовного дела, способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов на стадии предварительного расследования подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершенного им деяния, которые объективно имеют значение для дела, в том числе о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда - подсудимый добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, которое в последующем возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, его имущественное положение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Действия Харитоник Ю.В., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы).

При таких обстоятельствах, на основании п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Харитоник Ю.В. назначено быть не может, нет оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания Харитоник Ю.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитоник Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харитоник Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – принадлежащий потерпевшей и выданный ей на хранение планшет марки <данные изъяты> в комплекте с сим-картой, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников