Решение по делу № 1-139/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-139/2023                                                                                                копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Толшмяков А. А.,

защитника Евченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Толшмяков А. А., Дата года рождения, уроженца Адрес, ... несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толшмяков А. А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в ночь с Дата на Дата, до 01 часа 22 минут Дата в квартире по адресу: Адрес Потерпевший №1, 5-19, между Толшмяков А. А. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Толшмяков А. А., испытывая личную неприязнь к потерпевшему, с ... и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область .... В результате преступных действий Толшмяков А. А. Потерпевший №1 причинены ... которые согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Толшмяков А. А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что в ночь с Дата на Дата в своей квартире по адресу: Адрес, ул. В. Потерпевший №1, 5-19 он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, в ходе распития между ними ссор, словестных конфликтов не было. Ввиду алкогольного опьянения обстоятельства произошедшего не помнит, помнит, что нанес потерпевшему три удара ножом, каким именно не помнит. Причину возникшего конфликта не помнит. Помнит, что потерпевший находился около входной двери, и ему первую помощь оказывала его супруга. Явку с повинной писал добровольно, ее подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Толшмяков А. А. пояснил, что, находясь у себя дома по адресу: Адрес, ул... в ночь с Дата на Дата Потерпевший №1 каким-то образом оскорбил его или его семью, разозлившись, он взял кухонный нож с красной ручкой, около входной двери квартиры нанес потерпевшему в спину не менее трех ударов, при этом продемонстрировав свои действия на манекене (т. 1 л.д. 46-54).

Свои показания в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО11 подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО11 пояснил, что вечером Дата в ходе распития спиртных напитков нанес три удара ножом соседу (т. 1 л.д. 29,30).

Вина подсудимого Толшмяков А. А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь с Дата на Дата он находился в Адрес своего знакомого ФИО11. Обстоятельства нанесения ему телесных повреждений не помнит. Кроме него в квартире находился подсудимый и его супруга. Кроме подсудимого ему телесные повреждения никто нанести не мог. До случившегося между ним и подсудимым ссор, конфликтов в ходе распития спиртных напитков не было, причину произошедшего не знает.

Свидетель Свидетель №1 показала, что около 01.00 часа ночи Дата, она увидела Потерпевший №1, сидящего перед входной дверью на линолеуме, он был весь в крови, был в сознании, но ничего не говорил, ее муж стоял рядом. Она пыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь, когда вытирала кровь простыней, увидела у него в районе спины выше правой лопатки рану, вызвала скорую помощь. У супруга телесных повреждений, каких-либо острых предметов или ножей рядом с ним не видела. До случившегося каких-либо громких звуков, криков, ударов не слышала (т. 1 л.д. 24-27).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что Дата она видела, что Потерпевший №1 и ФИО11 сидели на кухне за столом друг напротив друга, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Утром Дата со слов ФИО11 узнала, что ФИО11 ударил Потерпевший №1 в спину несколько раз ножом. Со слов Потерпевший №1 знает, что тот обстоятельства произошедшего не помнит, но допускает, что ФИО11 мог его ударить ножом за разговоры про армию и про ножи, либо тот мог словесно его задеть (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что Дата к нему в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «ГКБ № им. ФИО3» поступил Потерпевший №1. ...).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

    сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Дата в 2 ...

    протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена Адрес Потерпевший №1, Адрес, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, в коридоре квартиры около входной двери обнаружены следы вещества бурого цвета, на кухонном столе обнаружен нож со следами бурого цвета. В комнатах, кухне следов борьбы, следов бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра изъяты 11 следов пальцев рук, кухонный нож с белой рукояткой, смыв вещества бурого цвета, в ходе дополнительного осмотра изъяты кухонный нож с красной рукояткой, туника и халат ФИО11 (т. 1 л.д. 5-13, 55-57),

протоколом выемки, согласно которому у ФИО11 изъята одежда: футболка, трико (т. 1 л.д. 59-62),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые на месте происшествия нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой красного цвета, штаны синего цвета, футболка синего цвета, туника зеленого цвета, халат фиолетового цвета, зафиксированы их индивидуальные признаки, наличие следов вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 107-122),

заключением эксперта, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятых с бутылки из-под водки и вина при осмотре места происшествия в квартире по адресу: Адрес ул. В. Потерпевший №1, Адрес, оставлены ФИО11 – большим, указательным и безымянным пальцами правой руки и ФИО11 – указательным пальцем и мизинцем правой руки (т. 1 л.д. 155-161),

заключением эксперта, согласно выводам которого, на клинке ножа с рукоятью белого цвета, тунике, на фрагменте марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1. Происхождение данных следов крови от ФИО11, ФИО11 исключается. Следы крови в виде помарок на полочке туники ФИО11 могли быть образованы как в результате скользящего соприкосновения окровавленного предмета, частей тела человека, так и при контакте окровавленного участка одежды о другую часть одежды либо предмет. Следы крови брызг на полочке туники могли быть образованы в результате падения капель с разной высоты на поверхность (тунику), расположенную как в горизонтальной, так и вертикальной плоскостях. На трико обнаружены следы крови человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным (т. 1 л.д. 169-181),

заключением эксперта, согласно выводам которого у Толшмяков А. А. имелись ...п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата) (т. 1 л.д. 149),

заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 ... (на срок не более 21 дня). С учетом характера вышеуказанные повреждения образовались от четырех ударных воздействий орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, возможно в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 187-189, 195-197).

По ходатайству стороны обвинения было исследовано сообщение, поступившее из ГКБ №, согласно которому Дата доставлен Потерпевший №1 ...

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Толшмяков А. А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО11, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд пришел к выводу, что ФИО11 причастен к нанесению всех телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом и указанных при описании преступного деяния подсудимого. Судом установлено, что конфликтная ситуация произошла между ФИО11 и Потерпевший №1, в ходе которой подсудимый нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Иные обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений судом не установлены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ, орудие, количество и локализация телесных повреждений – колото-резаные раны грудной клетки, являющиеся местом расположения жизненно важных органов и образований, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения Потерпевший №1 телесных повреждений опасных для жизни, то есть, нанося удары ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела человека, направленно и последовательно, подсудимый желал наступления указанных выше общественно опасных последствий. При данных обстоятельствах суд считает, что, из сложившейся обстановки на месте преступления, которая была зафиксирована протоколом осмотра места происшествия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО11, преследовавших одну преступную цель – причинить именно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого, поскольку ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не помнит всех обстоятельств произошедшего, вместе с тем, его показания в судебном заседании и при проверке показаний на месте в целом согласуются с заключениями судебных экспертов, зафиксировавших колото-резаные раны грудной клетки потерпевшего, а также обнаруживших на клинке ножа с рукоятью белого цвета, изъятого с кухонного стола на месте происшествия, крови, которая произошла от потерпевшего.

Таким образом, судом доказано и подтверждается исследованными доказательствами, что подсудимым были нанесены удары предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно важную часть тела, со значительной силой, достаточной для образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Не установив обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, суд считает их допустимыми и добытыми в соответствии с законом, а потому кладет их в основу приговора.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств - протокола осмотра места происшествия, не установившего следов борьбы на месте преступления, заключение эксперта, обнаружившего на теле ФИО11 телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, показания свидетеля ФИО11 об отсутствии каких-либо звуков борьбы, ударов непосредственно перед совершением преступления, учитывая исследованные доказательства, конкретные действия подсудимого и потерпевшего перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог совершить преступление с целью самообороны, поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего к нему не было применено насилия опасного для его жизни и здоровья, что свидетельствует об отсутствии у него повода действовать с целью самозащиты.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым и совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого в части нанесения ударов ножом потерпевшему объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО11 использовал нож, который обладает колюще-режущими свойствами и которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Действия подсудимого Толшмяков А. А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников, находящихся на иждивении подсудимого.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, что послужило поводом к совершению преступления, в связи с тем, что из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО11, следует, что в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим и подсудимым никаких конфликтов, словесных ссор не происходило, а показания подсудимого и потерпевшего, что причиной конфликта могли стать разногласия из-за ситуации на Украине либо высказанные потерпевшим в адрес подсудимого и его семьи оскорбления являются их предположением. В судебном заседании как подсудимый, так и потерпевший не смогли указать причину произошедшего конфликта, ввиду их нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, убедительных и неопровержимых доказательств противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не добыто.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления установлен судом и не оспаривался подсудимым. Состояние опьянения не позволило ему адекватно воспринимать обстоятельства произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, контролировать свои действия, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, по соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении потерпевшего, способствовало формированию умысла на совершение преступления и его осуществлению, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, и тем самым способствовало совершению преступления.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Толшмяков А. А. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228, 230), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 223, 225).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Толшмяков А. А. наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого Толшмяков А. А., который имеет устойчивые социальные связи, его положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью белого цвета, нож с рукоятью красного цвета, штаны синего цвета, футболку белого цвета, тунику зеленого цвета, халат фиолетового цвета – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толшмяков А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Толшмяков А. А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары).

Меру пресечения Толшмяков А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью белого цвета, нож с рукоятью красного цвета, штаны синего цвета, футболку белого цвета, тунику зеленого цвета, халат фиолетового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья                                                                               О.М. Бабанина

...

...

...

...

...