Решение по делу № 2-5846/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-5846/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевича Е.Е. к прокуратуре Центрального района г. Калининграда об обязании устранить нарушения закона, вернуть в общедомовую собственность подвал, отменить незаконную приватизацию нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалевич Е.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Центрального района г. Калининграда указав, что им была подана жалоба в прокуратуру Центрального района г. Калининграда на нарушение его прав в пользовании общедомовым имуществом, а именно подвалом с кадастровым номером 39:15:121532:197, расположенным по адресу: г. Калининград, < адрес >. В данной жалобе он указал на то, что администрация городского округа «Город Калининград» без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома в одностороннем порядке приватизировала подвал с кадастровым номером 39:15:121532:197, расположенный в < адрес > по Каштановой аллее в Калининграде. Из полученного им ответа прокуроры Центрального района г. Калининграда от < Дата > №ж-2014/19 следует, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Полагая, что прокуратура Центрального района г. Калининрграда нарушила его права, истец просил суд обязать прокуратуру Центрального района г. Калининград устранить нарушение закона, совершенного администрацией городского округа «Город Калининград» и вернуть в общедомовое имущество подвал с кадастровым номером 39:15:121532:197, расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, отменить незаконную приватизацию указанного нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121532:197.

В судебном заседании Ковалевич Е.Е. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора Центрального района в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска Ковалевичу Е.Е. отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Прокуратура Российской Федерации, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от < Дата > №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно материалам надзорного производства №ж-2014 прокуратуры Центрального района г. Калининграда < Дата > в прокуратуру Центрального района г. Калининграда поступило обращение Ковалевича Е.Е. по вопросу приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121532:197, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и отмены итогов аукциона по продаже указанного нежилого помещения.

Из ответа прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата > №ж-2014/19 на указанное обращение Ковалевича Е.Е. следует, что ранее прокуратурой района проводилась проверка по обращению Ковалевича Е.Е. по вышеуказанному вопросу, по результатам которой в его адрес направлялся мотивированный и обоснованный ответ. По результатам проверки было установлено, что в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от < Дата > №-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», также на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от < Дата > № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решением Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от < Дата > № был утвержден пообъектный перечень недвижимого имущества переданного в муниципальную собственность, к числу которого было отнесено нежилое помещение – пом КМИ – II гараж, общей площадью 18,2 кв.м. расположенный по адресу: Калининград, < адрес >. Указанное помещение было учтено по состоянию на < Дата > в составе основных фондов МУП ЖЭУ-12. Между «Управляющей компанией МУП ЖЭУ 12» Центрального района г. Калининграда и Ковалевичем Е.А. (отцом истца) < Дата > был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, < адрес >, для использования личного автотранспорта. Указанный договор был согласован с главой администрации Центрального района г. Калининграда. Срок действия указанного договора аренды устанавливался сторонами с < Дата > по < Дата > и в дальнейшем не пролонгировался. Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №/р-КМИ было принято решение приватизировать муниципальное имущество – нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: Калининград, < адрес >, пом КМИ, кадастровый №, общей площадью 18,2 кв.м., и установлены условия приватизации. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже указанного имущества было размещено размещенного в еженедельной Калининградской газете «Гражданин» № от < Дата > и на официальном сайте торгов РФ www.torgi.gov.ru. Протоколом об итогах аукциона по лоту № от < Дата > победителем признана Калинина Л.Р., с которой < Дата > был заключен договор купли-продажи недвижимости №. Оснований для применения мер прокурорского реагирования установлено не было.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № по иску Ковалевича Е.Е. об отмене приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121532:197, отмене итогов аукциона по продаже нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121532:197, расположенного по адресу: Калининград, < адрес >, признании за ним преимущественного права на участие в приватизации данного нежилого помещения заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, пункт 3 статьи 35 Закона о прокуратуре закрепляет право, а не обязанность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в то время как истец не относится к той категории лиц, права которой прокурор обязан защитить в обязательном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования, направленных на оспаривание приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:121532:197, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, и отмену итогов аукциона по продаже указанного нежилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав Ковалевича Е.Е., поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств, которые в данном случае отсутствуют. При этом ответ на обращение истца дан прокурором в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, по существу поставленных в нем вопросов, на основании проведенной проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ковалевичем Е.Е. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ковалевичу Е.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 24 декабря 2019 года.

Судья: