Решение от 31.03.2021 по делу № 1-32/2021 от 17.12.2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Урай, ХМАО – Югры                         31 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Илюшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2021 в отношении:

Илюшина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, до задержания временно проживавшего по адресу: <адрес> не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры за совершение двух преступлений предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей,

установил:

Подсудимый Илюшин А.Н. совершил кражу чужого имущества.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:40, находясь на территории <адрес>, принадлежащего ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил конструкцию, состоящую из электрического котла марки «<данные изъяты> стоимостью 2 840 рублей и циркуляционного насоса марки <данные изъяты> стоимостью 2 835 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный вред на общую сумму 5 675 рублей.

Подсудимый Илюшин А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявил о своем раскаянии. На стадии предварительного расследования показаний так же не давал.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду показал, что у него по адресу <адрес> находится строящийся дом, участок забором не огорожен, дом уже построен, установлены окна и двери, к дому пристроен гараж, который на момент кражи ни как не закрывался, ворота не были установлены, в него был свободный доступ. Право собственности на дом еще не было оформлено. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ему позвонил сосед и сообщил, что задержали мужчину, который бил стекла в его доме. Он сразу же приехал на место и увидел там подсудимого, он был сильно пьян, рядом с ним лежала сумка с инструментами. Он вызвал сотрудников полиции. Затем при осмотре территории он обнаружил, что исчезли электрический котел и насос. Данное имущество было новым, установленным за пару дней до кражи. Похищены они были незадолго до его приезда на место, так как батареи в доме были еще теплыми.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что у него имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ФИО расположен напротив, через дорогу. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он занимался хозяйственными делами на улице возле своего дома и услышал звон разбитого стекла со стороны соседского дома. Он побежал на соседний участок и увидел там подсудимого, который увидев его замахнулся на него газовым ключом. Но так как подсудимый был сильно пьян, то он увернулся от удара и повалил подсудимого на землю, скрутил ему руки. Рядом с Илюшиным была сумка с инструментами. В это время к ним подбежал сосед ФИО. Они увидели, что стекла в окне в доме ФИО разбиты, поэтому они позвонили ему, а так же в полицию. Когда приехал ФИО, то он обнаружил, что срезаны котел отопления и насос, которые были установлены на стене в недостроенном гараже.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он был на улице возле дома, услышал какой то шум со стороны соседнего дома, принадлежащего ФИО, и побежал туда. Увидел, как ФИО валит на землю подсудимого, у которого в руках был газовый ключ, а так же разбитые стекла в окне в доме ФИО. Он позвонил ФИО и сообщил о произошедшем событии. После приезда ФИО и сотрудников полиции, он вместе с ФИО пошел осматривать территорию участка и увидел, что из недостроенного гаража были похищены электрический котел и насос, которые за несколько дней до этого устанавливал ФИО. Рядом с подсудимым была сумка, в которой находился различный инструмент.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что проживает по адресу <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. поздно вечером он работал на улице, увидел, как сосед ФИО валит на землю подсудимого. Затем приехал хозяин дома ФИО и полиция. При осмотре дома обнаружили, что из помещения гаража похищены электрический котел и насос. Он видел, как их устанавливали за несколько дней до этого.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части ОМВД России по г. Урай поступило указание прибыть на <адрес>, в связи с проникновением мужчины в дом. По прибытию обнаружили задержанного жителями улицы Илюшина рядом с которым были сумка с инструментами и газовый ключ. Илюшин находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший указал, на то, что у него были похищены электрический котел и насос, установленные в гараже.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что знаком с Илюшиным. Накануне задержания, вечером тот приехал на велосипеде к нему на дачу, расположенную в <данные изъяты> где они выпили спиртного, и он предложил ему остаться ночевать. Но тот отказался, и уехал на велосипеде. Около 23:00 он увидел на своем участке велосипед, на котором ранее уезжал Илюшин, но самого Илюшина не было. Утром следующего дня он вышел на участок и в сарае обнаружил новые котел и насос, но уже бывшие в употреблении. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции и сразу же спросили о том где находится котел. Он указал им на его место расположение, они составили какие то документы, он в них расписался, котел они забрали с собой.

    В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ, показания данные свидетелем на стадии предварительного расследования были частично оглашены.

При допросе он показывал, что насос и котел обнаружил еще поздно вечером, тогда же когда обнаружил стоящий на участке велосипед принадлежащий Илюшину. Кроме Илюшина принести насос и котел больше никто не мог (том № л.д.58-60); ДД.ММ.ГГГГ во время обыска у него в жилище были изъяты велосипед, принадлежащий Илюшину А. и конструкция состоящая из электроводонагревателя <данные изъяты> и насоса циркуляционного марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, соединенные полипропиленовыми трубами белого цвета, которая была обнаружена им вместе с велосипедом Илюшина оставленными на территории участка. Обнаруженная у него в жилище конструкция состоящая из электроводонагревателя <данные изъяты> и насоса циркуляционный марки «<данные изъяты>», ему не принадлежала, привезти ее на его участок мог только Илюшин А., а судя по обрезанным проводам Илюшин ее откуда-то похитил (том № л.д.75-76).

После оглашения показаний свидетель подтвердил, в связи с чем, а так же учитывая, что протоколы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, суд принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Показания свидетеля ФИО, который суду пояснил, что Илюшин проживал у него в квартире по адресу <адрес>, делал в ней ремонт. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г., накануне задержания, Илюшин вообще не ночевал дома.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 поступило сообщение от ФИО о том, что на <адрес> задержан мужчина, который разбил стекло в доме и пытался проникнуть в дом (том № л.д. 4); заявление ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 22:20 похитило со строящегося дома по адресу <адрес>, электрокотел и насос (том № л.д. 5), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка № расположенного на <адрес>, в ходе которого были изъяты принадлежащая Илюшину А.Н. сумка с инструментами (том № л.д.6-13).

Постановление мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Илюшин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (том № л.д.18-19), которым подтверждается факт нахождения Илюшина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 на участке около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО, по адресу: участок <адрес>, согласно которому было обнаружено и изъято похищенное у ФИО имущество, а так же велосипед принадлежащий Илюшину А.Н. (том № л.д.66-70).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Илюшина А.Н. обуви, в которую он был обут в момент совершения преступления (том № л.д.92-95).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых в ходе расследования предметов (том № л.д.131-143) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.144-146)

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая устанавливает стоимость похищенного имущества (том № л.д.117-126).

Копия договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ расположенным по адресу: <адрес> участок № (том № 1 л.д.36-37); Копии документов на похищенное имущество, предоставленные ФИО (том № л.д.34-35), которые устанавливают принадлежность похищенного имущества потерпевшему.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, в связи с чем переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Илюшин А.Н. умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом проник на территорию земельного участка принадлежащего ФИО, откуда со стены недостроенного гаража похитил конструкцию состоящую из электрокотла, насоса и труб, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО ущерб на сумму 5 675 рублей, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого.

Так Илюшин А.Н. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести через относительно непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование признательными показаниями обнаружению похищенного имущества, так как, не смотря на отсутствие указанных показаний в деле, суд полагает, что только сам Илюшин А.Н. мог сообщить сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного им имущества, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе неизлечимые в настоящее время заболевания, принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений перед потерпевшим в зале суда. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказания подсудимого является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 61, 62 и 68 УК РФ, считает, что Илюшину А.Н. за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказаний, в связи с чем наказание не может быть назначено в максимальном размере, но с учетом рецидива преступлений и того, что суд не усмотрел оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, размер назначенного наказания не может составлять менее 1/3 максимального размера наказания, предусмотренного за данное преступление.

Так же принимая во внимание установленный судом рецидив преступлений и исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и отсутствуют основания для назначения наказания условно, с испытательным сроком.

Кроме того, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Илюшина А.Н., а так же для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Илюшину А.Н. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимому по назначению на стадии судебного разбирательства отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░