Решение от 04.12.2015 по делу № 12-299/2015 от 13.10.2015

Дело № 12-299/15

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2015 года г. Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Никитина М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Петрова И.Н.- Денисенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 10.02.2015 года, которым Петров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 10.02.2015 года Петров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник лица, привлеченного к административной ответственности Петрова И.Н.- Денисенко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи от 10.02.2015 года просил отменить. В обоснование заявленных доводов указал, что транспортным средством в указанное в постановлении время Петров И.Н. не управлял, в автомобиле <данные изъяты> не находился. Правонарушение совершил ФИО9 имеющий при себе фальшивое водительское удостоверение на имя Петрова И.Н.. В ходе предварительной следственной проверки оперуполномоченным полиции ФИО10 установлено, что фальшивое водительское удостоверение у ФИО11 изъято органами ГИБДД г. Спасск-Дальний Приморского края, было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено в связи с объявлением акта амнистии.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Петров И.Н. и её защитник Денисенко А.Н., поддержали жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Заслушав пояснения Петрова И.Н. и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, материал КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 10.02.2015 года Петров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за то, что он 20.12.2014 года в 12 час. 40 мин. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17-18).

В жалобе Петров И.Н. просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, поскольку транспортным средством <данные изъяты> 20.12.2014 года он не управлял, не находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем не отказывался проходить медицинское освидетельствование, все протоколы предписаны не им.

Как следует из письменных объяснений ФИО12 данных им 07.10.2015 года оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, при проведении проверки по заявлению Петрова И.Н. по факту подделки водительского удостоверения, в декабре 2013 года он решил купить себе новое водительское удостоверение, в связи, с чем обратился к своему знакомому ФИО13 в районе почты, расположенной в районе «<адрес> он передал ФИО14 <данные изъяты> руб. и свою фотографию. В течение месяца Рафаэль передал ему водительское удостоверение на имя Петрова ФИО15, однако фотография была вклеена его. В дальнейшем он пользовался указанным водительским удостоверением, пока в феврале 2015 года в <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты> его не остановили сотрудники ГИБДД и не установили, что водительское удостоверение является поддельным. По указанному факту отделом дознания было возбуждено уголовное дело, однако до суда оно не дошло, в связи с актом об амнистии (л.д. 68).

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО16 от 08.10.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 145, 148 УПК РФ. Как следует из указанного постановления, в отношении ФИО18 МО МВД России «Спасский» было возбуждено уголовное дело № № от 06.03.2015 года, по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, за подделку водительского удостоверения, однако уголовное преследование в отношении него было прекращено, в связи актом об амнистии (л.д. 57-58).

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, к административной ответственности было привлечено невиновное лицо Петров И.Н..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 10.02.2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Петрова И.Н. прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Петров И.Н. не являлся субъектом совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.02.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░