Решение по делу № 1-476/2022 от 28.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск                                                                            06 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Баировой А.С., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ПшеничныйО., защитника – адвоката Быковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ПшеничныйО., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл ****год, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ****год,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1    ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПшеничныйО. ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ПшеничныйО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

ПшеничныйО. водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об утери водительского удостоверения не обращался. Следовательно, течение срока административного наказания прервано. Административный штраф ПшеничныйО. не оплачен.

Однако, ****годг., в точно неустановленное время, ПшеничныйО., находясь в автомобиле «Ниссан АД», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованном у торгового павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>В, распивал спиртные напитки. После чего ****год, в точно неустановленное время, но до 03 час. 20 мин. ПшеничныйО., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» (с изменениями на ****год), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел за управление вышеназванного автомобиля, припаркованным у торгового павильона по указанному выше адресу, по дороге домой, проезжая ****год в 03 час. 20 мин. напротив <адрес> г. Иркутска, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО5

В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 были обнаружены признаки опьянения у ПшеничныйО. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем 20.08.2021г. в 03 час 30 мин. он был отстранен от управления транспортным средством. ПшеничныйО. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свой отказ.

В последующем ПшеничныйО. был направлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ПшеничныйО. данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ****год №, не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом, ПшеничныйО., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ****год в 03 час. 20мин., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ****год №, вновь управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак В 476 ЕО 138 регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ПшеничныйО. вину признал полностью, пояснил, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Быкова С.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Яжинова А.А. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ПшеничныйО. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ПшеничныйО. суд квалифицирует по ч. 1    ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ****год № 258-ФЗ).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на момент совершения данного преступления судим не был.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ПшеничныйО., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Поскольку подсудимый на момент совершения данного преступления судим не был, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не может назначить наказание в виде штрафа, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимого. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ПшеничныйО. по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ПшеничныйО. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая, что в настоящее время по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, несмотря на то, что основное наказание в виде обязательных работ на сегодняшний день отбыто полностью, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончание его срока ****год, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные основное наказание и дополнительное наказание по настоящему приговору и по приговору от ****год, при этом следует зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ****год.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64, ч. 1 и ч. 5                        ст. 62 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, ПшеничныйО. назначается не самое строгое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое и так относится к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, у ПшеничныйО. выявляется синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации: длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками, наличие псевдозапоев, сформированием психофизической зависимости от алкоголя, сформированием ААС в виде сомато-вегетативных нарушений, эмоционально-волевая неустойчивость, склонность к совершению преступлений на фоне алкоголизации, наблюдение и лечение у нарколога. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного на резидуально-органическом фоне аффективную неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность, легковесность суждений, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу. Однако, указанные изменения психики у ПшеничныйО. выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания,    психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ПшеничныйО. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеется (т. 1 л.д. 193-199).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ПшеничныйО. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого ПшеничныйО. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1 диск с копиями видеозаписей от ****год, копию административного материала на ПшеничныйО. от ****год – копии дела об административном правонарушении № в отношении ПшеничныйО. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также административный материал в отношении ПшеничныйО. от ****год (л.д. 99, 141 т. 1), хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПшеничныйО. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ****год № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 с. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год сроком 260 часов.

Разъяснить осужденному ПшеничныйО., что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ПшеничныйО. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 диск с копиями видеозаписей от ****год, копию административного материала на ПшеничныйО. от ****год – копии дела об административном правонарушении № в отношении ПшеничныйО. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также административный материал в отношении ПшеничныйО. от ****год, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Г.А. Зиганшина