Решение по делу № 2-785/2022 от 14.02.2022

Гр.дело №2-785/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., с участием прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хабаркова к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хабарков В.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию 800000 руб. за нанесение вреда его здоровью, нравственных и психологических страданий, унижающих человеческое достоинство. ...

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц УФСИН России по Республике Бурятия и ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

В судебном заседании истец Хабарков В.Б. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что в настоящем его состояние здоровья ухудшилось. В следственном изоляторе в г.Улан-Удэ у него диагностировали гепатит Б, там же появилась болезнь десен. Никакого лечения он не получал, вместо этого против его воли ему давали сильнодействующие психотропные препараты. После эти препаратов ему становилось плохо, терялся аппетит, кружилась голова, он ничего не понимал. Просил его иск удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности Лизунова К.Е., одновременно на основании доверенности представляющая интересы ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, не доказан факт незаконных действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, а также наличие вины указанных лиц. Истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания в СИЗО медицинская помощь ему оказывалась филиалом «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России. Согласно данным медицинской карты истец неоднократно в период содержания в СИЗО был консультирован врачом-психиатром. С учетом имеющихся у него заболеваний неоднократно получал необходимое лечение. ...

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности Попова С.Г., одновременно на основании доверенности представляющая интересы УФСИН России по РБ, с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном возражении. Суду пояснила,что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Хабарков В.Б. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу был направлен в ... для дальнейшего отбывания наказания. ...

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хабарков В.Б., лсужденный по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных в дело материалов Хабарков В.Б. по прибытию в следственный изолятор был помещен в камеру 95 (карантинное отделение), 11.07.2017г. переведен в камеру 226. В данной камере вместе с истцом содержались ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 УК РФ.

Согласно ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до трех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

В силу указанной нормы закона отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Обсуждая доводы истца в части указания на его незаконное содержание в камере N226 совместно с другими осужденными по ст.161 УК РФ и отклоняя их, суд исходит из того, что согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 33 Закона N 103-ФЗ допускается совместное содержание лиц, перечисленных в названной норме, указанная категория должна содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

При этом из представленных в дело доказательств и пояснений истца не следует, что он в письменном виде обращался к администрации следственного изолятора в требованием о его переводе в другую камеру и со ссылками на то, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.

В связи с чем, доводы Хабаркова В.Б. о нарушении его права на личную безопасность и охрану здоровья суд находит необоснованными.

Также в обоснование заявленных требований истец указал на принудительное применение в отношении него сильнодействующих психотропных препаратов, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств обнаруженной болезни (гепатита В), болезни десен (парадонтита).

Согласно данным амбулаторной карты Хабарков В.Б. по прибытию в следственный изолятор был осмотрен дежурным фельдшером, при осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял. .... он был осмотрен врачом-терапевтом, при осмотре жалоб не предъявлял, ему поставлен диагноз: практически здоров. В тот же день он был консультирован врачом-психиатром, на приеме сообщил, что ...

Суд учитывает, что вопреки доводам истца, назначенные ему препараты не входят в перечень сильнодействующих психотропных веществ. Лекарственные препараты – Амитриптилин и Аминазин были назначены ему лечащим врачом по имеющимся диагнозам.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Хабарковым В.Б. не представлено доказательств болезни десен, ухудшении пищеварительной системы. Из имеющейся в деле медицинской справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ, а также согласно данным амбулаторной карты видно, что с жалобами на состояние здоровья истец, находясь в следственном изоляторе, не обращался.

Как следует из части 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, возможность возмещения причиненного истцу вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ непосредственным причинителем вреда здоровью истца не является, каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хабаркова В.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаркова оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одно месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ...

Судья Б.И. Танганов