Решение по делу № 66а-1945/2021 от 08.11.2021

№ 66а-1945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                         16 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Александрова Г.И., Стогний И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1388/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000798-48) по административному исковому заявлению Викентьевой ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Викентьевой ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева В.И. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование исковых требований указала, что 27 мая 2020 г. она обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района. 12 августа 2020 г. Туапсинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по делу. Указывает, что общий срок судопроизводства составил 5 месяцев 16 дней, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. Решением суда на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Викентьевой В.И. и дать ответ. Указанное решение до настоящего времени не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 7 месяцев. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 500 000 руб., восстановить срок для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 г. отменить. Выражает несогласие с выводом суда об исполнении решения суда, ссылаясь на отсутствие доказательств указанного обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-517/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

        Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 27 мая 2020 г. Викентьева В.И. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконным ответа, обязании выдать предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, возмещении морального вреда.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2020 г. решение администрации Туапсинского городского поселения от 17 апреля 2020 г. признано незаконным, судом на администрацию Туапсинского городского поселения возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Викентьевой В.И. от 20 марта 2020 г.

Апелляционным определением от 12 ноября 2020 г. решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой В.И. – без удовлетворения.

С административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Викентьева В.И. обратилась в суд 11 июня 2021 г. (л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока подачи иска, который исчисляется с 12 ноября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного Викентьевой В.И. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска такого срока Викентьевой В.И. не приведено. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено. В такой ситуации суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Викентьевой В.И. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда первой инстанции выводами о том, что общая продолжительность рассмотрения заявленных Викентьевой В.И. требований 5 месяцев 16 дней не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Превышение нормативного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции вызвано объективной причиной – невозможностью рассмотрения дела без явки представителя ответчика. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный законом двухмесячный срок. Судом дана правильная оценка доводам Викентьевой В.И. о длительном направлении дела в суд апелляционной инстанции. Установив, что дело было направлено через один месяц после истечения срока обжалования судебного акта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такая задержка не привела к нарушению права Викентьевой В.И. на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая заявленные Викентьевой В.И. требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд правильно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что администрация Туапсинского городского поселения туапсинского района Краснодарского края приступила к исполнению решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 6 августа 2020 г. еще до вступления его в законную силу. Так, 8 сентября 2020 г. было проведено комиссионное обследование жилого помещения муниципального жилищного фонда по обращению Викентьевой В.И., результаты которого были оформлены актом от 8 сентября 2020 г. В этот же день копия акта и копия жалобы Викентьевой В.И. по вопросу незаконной перепланировки в жилых помещениях и.о. начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района была направлена главе муниципального образования Туапсинский район (л.д. 110-115).

24 ноября 2020 г. Викентьевой В.И. было направлено письмо о результатах повторного рассмотрения обращения от 20 марта 2020 г. (л.д. 121-125). Факт направления письма подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции.

Таким образом, решение суда было исполнено до истечения срока его исполнения, установленного в самом судебном акте (до истечения 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу – до 12 декабря 2020 г.).

В такой ситуации суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Викентьевой В.И. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановленное в такой ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Викентьевой В.И. является законным и обоснованным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий                        Г.В. Рассказова

Судьи                                     Г.И. Александров

И.А. Стогний