Решение по делу № 2-941/2015 от 09.07.2015

Дело 2-941/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г. Вилючинск Камчатского края

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Буткина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания                 Клепас А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Кондратьеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Кондратьеву В.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 564 рубля 97 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 115 999 рублей 80 копеек, сумму срочных процентов по кредиту в размере 17 590 рублей 28 копеек, неустойку в размере 8974 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 30 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и Кондратьевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 18,90% годовых ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнял обязательства по кредиту частично, погасил кредит только лишь в сумме 259 960 рублей 05 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила: по основному долгу – 115 999 рублей 80 копеек, по срочным процентам по кредиту - 17 590 рублей 28 копеек, неустойка – 453 935 рублей 10 копеек, которую Банк полагает возможным снизить до 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 8974 рубля 89 копеек. Согласно п. 3.1 кредитного договора при просрочке платежа на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются повышенные проценты в размере 2,5% в день от суммы просроченного платежа. Согласно п. 3.4 кредитного договора Банк (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком сроков, установленных кредитным договором для погашения сумм кредита.

Представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При этом, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд ( ст. 115 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по месту его и регистрации, то есть по адресу: г. Вилючинск, в/ч 60092, и по месту фактического проживания, указанному в анкете к кредитному договору: <адрес>. Факт регистрации ответчика по в/ч 60092 подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю. Однако ответчик не изъявил желание в получении судебной корреспонденции по месту своего фактического проживания, направленной ему судом по месту постоянного жительства и регистрации, которая впоследствии была возвращена в суд почтовой службой по истечении срока хранения. Сообщения от командира войсковой части 60092 о месте нахождения ответчика также не поступило.

Как следует из докладной секретаря судебного заседания Клепас А.О. при осуществлении звонка на телефонный номер ответчика, указанный в исковом заявлении, телефон абонента был недоступен.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик Кондратьев В.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства, что выполнено им не было.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кондратьевым В.В. заключен в письменной форме кредитный договор № (далее договор), по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 300 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 18,90% годовых (л.д. 8), путем перечисления денежных средств на личный счет заемщика открытый в Банке №№, что предусмотрено п. 1.4 Договора, п. 2.3. договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту и процентам ежемесячно согласно графика погашения задолженности.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.17).

Как следует из выписки по счету Кондратьев В.В. в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита, процентов за пользование кредитом, надлежащим образом исполнял нерегулярно (л.д.17).

Прекратив погашение кредитной задолженности, ответчик неоднократно нарушил сроки, установленные кредитным договором для погашения сумм кредита, и отраженные в графике погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.4 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленных данным договором сроков погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом развернутого и составленного в соответствии с условиями кредитного договора расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 115999 рублей 80 копеек, по срочным процентам по кредиту в размере 17590 рублей 28 копеек, по неустойке с учетом ее снижения истцом в размере 8974 рубля 89 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, стороной ответчик данный расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3.1 кредитного договора при просрочке платежа на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются повышенные проценты в размере 2,5% в день от суммы просроченного платежа по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом произведено начисление неустойки в указанном в договоре размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняет, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности, в то же время ими могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемых процентов (неустойки), принимая во внимание, что ответчик действий по погашению основного долга не предпринял, размер неустойки не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, истец самостоятельно снизил размер неустойки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4051 рубль 30 копеек, подтвержденные платежным документально (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Кондратьеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева В. В.ича в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 564 рубля 97 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 115 999 рублей 80 копеек, сумму срочных процентов по кредиту в размере 17 590 рублей 28 копеек, неустойку в размере 8974 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 30 копеек, а всего взыскать: 146 616 рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Д. Буткин