Решение по делу № 2-1735/2024 (2-12644/2023;) от 24.10.2023

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

г.Красногорск

дело №2-1735/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МОСОБЛЭНЕРГО», 3-и лица: ФИО2, САО «Ресо-Гаратия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Шкода Фабиа (государственный регистрационный знак Е461НН190) причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ (государственный регистрационный знак М602ХМ190), принадлежащий ответчику АО «МОСОБЛЭНЕРГО».

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «Ресо-Гаратия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 107 900 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценке, проведенной по инициативе истца, составляет 361 630 рублей. За проведение оценки истец заплатила 5 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-93948/5010-007 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 253 730 рублей, возместить расходы по оплате оценочных услуг – 5 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 737 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «МОСОБЛЭНЕРГО» по доверенности ФИО7 явилась в судебное заседание, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», заявленная сумма ущерба не превышает лимит выплаты страховой компании – 400 000 рублей. САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу 107 900 рублей, однако доказательств того, что истец обращалась в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в большем размере в материалы дела не представлено.

3-и лица: ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Шкода Фабиа (государственный регистрационный знак Е461НН190) причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ (государственный регистрационный знак М602ХМ190), принадлежащий ответчику АО «МОСОБЛЭНЕРГО».

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 107 900 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была также застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис серии ТТТ №).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценке, проведенной по инициативе истца, составляет 361 630 рублей. За проведение оценки истец заплатила 5 000 рублей.

С учетом заявленной истцом стоимости доплаты – 253 730 рублей, расходов по оплате оценочных услуг – 5 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя – 30 000 рублей, возможный размер убытка истца составляет в общей сумме 288 730 рублей, с учетом уже произведенной выплаты страхового возмещения в размере 107 900 рублей, общая сумма составляет 396 630 рублей, то есть менее 400 000 рублей.

Таким образом, общий размер заявленного истцом убытка не превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный ущерб, установленный положениями ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и составляющий 400 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца была также застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое уже произвело частичную выплату страхового возмещения, при этом общий размер заявленного истцом ущерба не превышает установленный законом лимит страхового возмещения, суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с АО «МОСОБЛЭНЕРГО» оставшегося не возмещенным ущерба не имеется, а потому в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-93948/5010-007 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения. Согласно выводам проведенной судебно-технической экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного в ООО «Страховой Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 149 700 рублей – без учета износа, 108 900 рублей – с учетом износа, то есть менее 400 000 рублей.

Истец вправе оспорить решение финансового уполномоченного и обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании страхового возмещения в полном объеме и не вправе получить возмещение ущерба за счет ответчика, который в установленном порядке застраховал свою гражданскую ответственность, а потому в пределах причиненного ущерба до 400 000 рублей ответчик не должен нести ответственность и возмещать ущерб истцу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов по оплате оценочных и юридических услуг, по оплате государственной пошлины являются производными, а потому оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о возмещении причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба, возмещении расходов на оплату оценочных услуг, юридических услуг, на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: